פרשת דיזלגייט נמשכת והפעם כל היצרניות הגרמניות מעורבות

מעניין לקרוא, זה ראשוני, ההתפתחויות יתחילו מכאן ואילך

https://m.calcalist.co.il/article.aspx?guid=3717645

עלוב מה שנהיה מהדבר הזה, רגולציה חונקת על כלום, וכתוצאה נדהמים הרגולטורים שחברות מנסות לעקוף אותה.

גם יצרניות מעבדים מנסות לרמות את מבחני הביצועם, גם סטודנט להנדסה לומד לעשות חישובים ידניים בשביל המבחן, ושוכח מהם אחרי חודש עבודה ראשון ומסתמך על התוכנה.

יהיה מעניין. כמובן שבאירופה, היכן הגרמנים מחזיקים את כולם בביצים לא יקרה כלום, אבל בארה"ב בתקווה יקבלו בומבה רצינית. מה שאותי מרתיח, זה שליצרנים הגרמניים יש יתרון תחרותי לא חוקי על היצרנים האחרים, ועל חשבון כולם הם מקבלים הקלות במס וכד'. כמובן שצריך לעשות גם בדק בית רציני אצל הפוליטיקאים המטורפים אשר הציבו ומציבין דרישות לא הגיוניות. יש אפילו מספר ליצנים שהכריזו שאוטוטו הם אוסרים רכבי בנזין.

אני מניח שאם היו מקבלים יותר זמן ותמריצים היו מנסים באמת לפתח טכנולוגיות חלופיות.

אם כי אני מניח שזה לא רגולציות שפשוט צצו לילה אחד..

יש מה שנקרא "גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהן" וכנראה שהרגולטורים מתחו את החבל יותר מדי עד שהוא נקרע ואת המחיר כולנו נשלם. אותי כלקוח של רכב, יותר מעניין כוח המנוע ופחות הזיהום שלו. זה אשהיהם לא מעניין אבל הגיעו לרמה משביעת רצון בהחלט והעולם התקדם מעבר למנועי הקיטור שהיו פולטים עשן של רידינג בכל החלפת הילוך. עד שלא יעברו למנועי מימן שיפלטו רק מים, יהיה זיהום כזה או אחר ועושה רושם שהגענו למצב שהתקנות נועדו כיום יותר לפאר קורת חיים של פוליטיקאים שרוצים להציג הישגים מאשר טובת הציבור.

אני חייב לציין שזה מפתיע אותי כל פעם מחדש, בייחוד כאשר מדובר על גרמנים (לכאורה כמובן).

זה לא שהם לא הפתיעו אותנו בעבר (המבין יבין), פשוט הפרפקציוניזם שלהם הוא גם עקב האכילס שלהם, הם פשוט חייבים להגיע לתוצאה (לפתרון) הסופית בכל מחיר, גם אם זה דורש להשתמש במרמה.

אבל באמת שהקונצרן הזה, ועכשיו גם אחרים יחד איתו יד ביד, אם אכן יתברר כנכון, הרי שזה ממש הזוי.

לכל מי שטוען שאולי זאת טעות תמימה, די חלס עברנו את שלב התירוצים מזמן מזמן...

כל מי שיש לו מעט מודעות למושג בר-קיימא (ואני לא פריק ירוק), מבין את החשיבות העצומה לתקנות הזיהום המחמירות הללו.

עם כל הכבוד לריגוש המוטורי ובאמת שיש כבוד, זה בכלל לא שיקול בר השוואה בחשיבותו.

הרי ככול שהטכנולוגיה התקדמת ומקדמת, מיוצרים מנועי בעירה נקיים יותר ויותר ויחד עם הפסדי כח מזעריים.

ומה עם החישמול, הרי שזה רק עניין של זמן עד שהמנועים החשמליים יהיו נחלת הכלל. ראו מה טסלה עושה כבר היום והיד עוד נטויה. זמינות כוח למנועים האלה לא חסר כבר מהשניה הראשונה. מה שחסר כרגע זאת רק יעילות בשילוב טכנולוגיה זולה, יחסית כמובן.

אני חושב שכל מי שטוען כי הזיהום לא מעניין אותו, לא מבין בכלל את עוצמת החומרה שיש בדבר הזה.

הרי אף אחד לא באמת מייחל שלחיצתו על הדוושה היום, תהווה גורם ישיר למחלת ריאות של מי מצאציו בעתיד. או שאני טועה?

זאת אגב הסיבה שמוכרים לנו את המושג "חיסכון", כי זה מה שכואב בכיס עכשיו. מה שעומד מאחורי זה, זה בדיוק זה, להפסיק את הזיהום הנוראי של גזי הפליטה.

אל תקלו ראש, זה על חשבוננו.

לכל מי שטוען שאולי זאת טעות תמימה, די חלס עברנו את שלב התירוצים מזמן מזמן...

לא טעות תמימה, אלא תכנון להתנהג שונה בשביל להביא תוצאה יותר טובה במבחן, לא משהו שלא היה בתעשיה, וימשיך לקרות.

כל מי שיש לו מעט מודעות למושג בר-קיימא (ואני לא פריק ירוק), מבין את החשיבות העצומה לתקנות הזיהום המחמירות הללו.

עם כל הכבוד לריגוש המוטורי ובאמת שיש כבוד, זה בכלל לא שיקול בר השוואה בחשיבותו.

הרי ככול שהטכנולוגיה התקדמת ומקדמת, מיוצרים מנועי בעירה נקיים יותר ויותר ויחד עם הפסדי כח מזעריים.

 

ומה עם החישמול, הרי שזה רק עניין של זמן עד שהמנועים החשמליים יהיו נחלת הכלל. ראו מה טסלה עושה כבר היום והיד עוד נטויה. זמינות כוח למנועים האלה לא חסר כבר מהשניה הראשונה. מה שחסר כרגע זאת רק יעילות בשילוב טכנולוגיה זולה, יחסית כמובן.

 

אני חושב שכל מי שטוען כי הזיהום לא מעניין אותו, לא מבין בכלל את עוצמת החומרה שיש בדבר הזה.

הרי אף אחד לא באמת מייחל שלחיצתו על הדוושה היום, תהווה גורם ישיר למחלת ריאות של מי מצאציו בעתיד. או שאני טועה?

זאת אגב הסיבה שמוכרים לנו את המושג "חיסכון", כי זה מה שכואב בכיס עכשיו. מה שעומד מאחורי זה, זה בדיוק זה, להפסיק את הזיהום הנוראי של גזי הפליטה.

 

אל תקלו ראש, זה על חשבוננו.

הירידה לעשיריות של אחוזים בתקני זיהום אין לה שום תרומה לזיהום האויר.

הרבה יותר נקי לא ליצר מכוניות בקצב המסחרר של היום ולהישאר עם אותה המכונית יותר זמן, אם אכפת לך מזיהום האויר תצרוך פחות.

בנוסף, הסיבוך שגרמו למכוניות בשביל להתקטנן על אחוזים חסרי משמעות במבחני פליטה עלה פי כמה ממה שחסכו.

לא טעות תמימה, אלא תכנון להתנהג שונה בשביל להביא תוצאה יותר טובה במבחן, לא משהו שלא היה בתעשיה, וימשיך לקרות.

חמור מאוד ואין להקל על כך ראש.

 

הירידה לעשיריות של אחוזים בתקני זיהום אין לה שום תרומה לזיהום האויר.

הרבה יותר נקי לא ליצר מכוניות בקצב המסחרר של היום ולהישאר עם אותה המכונית יותר זמן, אם אכפת לך מזיהום האויר תצרוך פחות.

בנוסף, הסיבוך שגרמו למכוניות בשביל להתקטנן על אחוזים חסרי משמעות במבחני פליטה עלה פי כמה ממה שחסכו.

הערכים המזעריים הם אלא שהובילו את תעשיית הרכב למקום הרבה יותר טוב.

המכפלה של הערכים האלה עצומה ומשמעותית מאוד דה פקטו, גם אם נראים מזעריים תחילה.

הצריכה המערבית החזירית, השרויה גם בארצנו, מתבטאת בעיקר בכמות הרכבים פר רשיונות למשק בית.

על כך אין מחלוקת.

יחד עם זאת, היכולת לתחלופה תדירה של רכבים ( מבלי להיכנס לסוגיית הצרכנות) דווקא מטיבה עם נושא הזיהום, זאת מפני שעל הכביש עולים רכבים מודרניים נקיים יותר ופחות ופחות רואים רכבים מזדקנים מזהמים.

רק אומר שאני מצפה מקונצרן כה גדול שיהיה לספינת הדגל, כפי שמצהיר.

די נו. מה שאתה מספר לא מגובה בשום עובדות.

כאן תוכל לקרוא כתבה שמנסה לחשב עלות אנרגיה ליצירת רכב מול כמות האנרגיה שהוא יצרוך במהלך חייו, לטעון שעדיף פולו חדשה מול פולו בת 8 בשביל לחסוך בזיהום מנותק מכל תחשיב רציונלי.

שלא לדבר על גירים עם 7 הילוכים על סופר מיני, מנועים כמו ה1.2TSI שעבר מליון אבולוציה בשביל להוסיף ק"מ לליטר על הנייר, בפועל ההבדל זניח ביותר.

כל הפיקציה הזאת של צמצום פליטה היא בזבוז משאבים אחד גדול.

יש מה שנקרא "גזירות שהציבור לא יכול לעמוד בהן" וכנראה שהרגולטורים מתחו את החבל יותר מדי עד שהוא נקרע ואת המחיר כולנו נשלם. אותי כלקוח של רכב' date=' יותר מעניין כוח המנוע ופחות הזיהום שלו. זה אשהיהם לא מעניין אבל הגיעו לרמה משביעת רצון בהחלט והעולם התקדם מעבר למנועי הקיטור שהיו פולטים עשן של רידינג בכל החלפת הילוך. עד שלא יעברו למנועי מימן שיפלטו רק מים, יהיה זיהום כזה או אחר ועושה רושם שהגענו למצב שהתקנות נועדו כיום יותר לפאר קורת חיים של פוליטיקאים שרוצים להציג הישגים מאשר טובת הציבור.[/quote']

ביום שאיחוד האירופאי וריגולטור האמריקאי יאשר מנועי מימן, אין חברה שלא תמכור מנועי בנזין או דיזל. אבל יש סיבה לכך (ולא, זה לא הנפט של המוסלמים): מנועי מימן עובדים בלחצים הרבה יותר גדולים ממנועי בנזין ודיזל, ודליפה הכי קטנה יכולה לגרום לפיצוץ.

יש לאנושות עוד דרך בשביל לייצר מנועי מימן בכמויות ענקיות. כי טכנולוגיה של המנוע כבר קיים בשוק (יש חברה ישראלית שמתעסקת בזה). לפי הנתונים של אותה חברה ישראלית, המנועים האלו מאוד מרשימים אפילו ביחס למנועי ספורט שאנחנו מכירים.

מה שמעניין זה שאתה כותב שמה שאני כותב לא מגובה (אגב מגובה באין ספור מחקרים אבל לא מרגיש צורך להציג) ואז אתה מפנה אותי לכתבה בגרדיאן, ממש journal of science, ומציג איזה פסקה מספר פופוליסטי שבסופו של דבר מחזק את מה שאני טוען.

ובכלל השוואה של גורם נקודתי מול מזהם אזורי היא לא רלוונטית כלל כי היקף השפעתם והטיפול בבעיה שונים בתכלית.

הוויכוח מיותר.

די נו. מה שאתה מספר לא מגובה בשום עובדות.

כאן תוכל לקרוא כתבה שמנסה לחשב עלות אנרגיה ליצירת רכב מול כמות האנרגיה שהוא יצרוך במהלך חייו, לטעון שעדיף פולו חדשה מול פולו בת 8 בשביל לחסוך בזיהום מנותק מכל תחשיב רציונלי.

שלא לדבר על גירים עם 7 הילוכים על סופר מיני, מנועים כמו ה1.2TSI שעבר מליון אבולוציה בשביל להוסיף ק"מ לליטר על הנייר, בפועל ההבדל זניח ביותר.

כל הפיקציה הזאת של צמצום פליטה היא בזבוז משאבים אחד גדול.

יש סיבה לכך שהפיקציה הזאת תהיה. העולם מתחמם, בגללינו. אנחנו מבזבזים אנרגיה שהופכת לחום, ומחממים את עצמינו ואת כדור הארץ. עדין אי אפשר להעביר אותנו לכדור אחר, ולכן יש אנשים בעולם שמנסים לדאוג לחיים בריאים יותר. הוא נקרא רגולטור.

הרגולטור גם מבין שהיום אי אפשר לא לחיות בלי תחבורה (כי זה חלק נכבד מהמשק), אבל גם אי אפשר להמשיך לזהם ולהמשיך לחמם את הכדור.

בגלל זה יש אנשים שלמדו הנדסה, שכל תפקידם בעולם הוא לתכנן מכונות יעילות יותר לאדם ולסביבה.

אפשר להשליך את הרעיון גם על ביטחון: בשביל מה אתה צריך צבא? קח נשק, וכשתרגיש מאוים תירה. אבל המציאות היא אחרת: אתה רוצה להרגיש בטוח, ומצד שני יש לנו אויבים. בגלל זה יש לנו את צה"ל.

אני חושב שגישתך לבעיה תמימה מדי, ויכולת ההשפעה שאתה מנה לאנושות על האקלים גדולה מדי, אבל זה לא דיון לפורום רכב.

השאלה היא האם המעבר מיורו5 ליורו6 הועיל במשהו? האם הסיבוכים שנוספו לרכבים (גירים דו מצמדיים מרובי הילוכים, רמות פליטה מאוד נמוכות ממנועי בנזין שגורמת למנועים להיראות יותר ויותר מרשימים על הנייר אבל ביום יום די דומים) היו שווים את המאמץ שהושקע? האם מוצדק לדחוף ולסבסד מעבר של אנשים לרכבים חסכוניים יותר כשהישארות עם אותו רכב ליותר שנים הרבה יותר חסכונית מבחינת אנרגיה (ומשאבים)?

לדעתי התשובה היא לא, ויש הגזמה שגורמת להרבה משאבים להתבזבז סתם.

אבל פולקסווגן חשבו אחרת, והאמת צודקים: הרכבים האלו לא מצטיינים ברמת האמינות, אבל ברמת החוייה האישית (או שאחרים קוראים לה אבזור והתנהגות כביש) היא מצטיינת מאוד. כ"כ מצטינת שהרכבים האלו נמכרים כמו לחמניות.

ההבדל בין יורו 5 ליורו 6, זו החלטה של הגולטור האירופאי שהרכבים צריכים לעמוד בתקן יותר מחמיר.

האם אתה שואל אותי אם אני יודע מה ההבדל? אני לא, אבל גוגל כן.