תמחור רכב של חברת הביטוח וחוסר גילוי נאות(אובדן להלכה)

נכון, חייב לגלות.

אך השאלה של פות"ש הייתה

האם באפשרותי לתבוע את ה14% שהופחתו לי מערך הרכב מסוחר הרכב?

אז יש הבדל אם הסוחר לקח ממנו מחיר שוק רגיל או מחיר שוק מינוס 14 אחוז או מינוס 20 אחוז.

פות"ש ביקש סעד להפסד הכספי שלו, שאולי לא קיים.

זה לא משנה.

פות״ש רכש רכב במחיר X שהיה מקובל עליו מכיוון שהניח שהרכב לא עבר שום ירידת ערך. בין השאר גם מתוך הנחה שאם חו״ח יקרה משהו לרכב הוא יקבל מהביטוח פיצוי בשווי מחירון הרכב המלא.

מכיוון שהסוחר לא מילא את חובתו ע״פ חוק נגרם לפות״ש נזק בשווי 14% ממחירון הרכב.

לכן הסוחר אמור להחזיר לפות״ש 14% ממחיר המחירון וזה בכלל לא רלוונטי כמה הוא שילם עבור הרכב לסוחר.

אנחנו יודעים מה שפות"ש סיפר לנו, לסוחר יש סיפור שמציג צד שני של המטבע, הוא יגיד שמסר את כל הפרטים הנחוצים, המחיר ששולם ייתן אינדיקציה לאיזה צד המטבע נופל.

הכל נכון פרט לכך שלא ניתן על ידי הסוחר גילוי נאות כנדרש על פי החוק וזה עומד לחובתו בגדול

המחיר ששלום לא נותן אינדיקציה לכלום. השוק היום הוא שוק של קונים, הרכבים נסחרים הרבה מתחת למחירון, הקונה ניהל משא ומתן עם הסוחר והמחיר לא בהכרח משקף עבר של ירידת ערך. הוא יכול באותה מידה לשקף צורך בהחלפת צמיגים, עלות טסט שנתי קרוב עועד הרבה דברים אחרים שלא קשורים לירידת ערך.

הדבר היחיד שנותן אינדיקציה הוא טופס גילוי נאות, עליו אמורים להיות חתומים הסוחר והקונה. באם הסוחר לא יכול לספק אחד כזה (ואפילו לא משנה מה כתוב בו) - הוא עובר על החוק. בנוסף, יש את הנזק הכלכלי שנגרם לקונה ועליו ניתן לתבוע נזיקין.

הסוחר יטען שמסר טופס כזה

לסוחר צריך להיות העתק מהטופס חתום על ידי הקונה.

הסוחר יטען שמסר טופס כזה

שיטען זאת בבית המשפט.

אני מציע לפות"ש לפנות לסוחר בכתב ולתבוע את ההפרש.

לא ירצה - תוגש תביעה. החוק נחקק עבור ובגלל מקרים כאלה.

כמובן שתגובתי היא על סמך דברי צד אחד.

1/2 4 ימים אנחנו דנים ביננו לבין עצמנו, כאשר פות"ש מזמן מיצה את הדיון.

משפט הסיום שלך הוא נקודת המפתח.