קונה רכב, רושם על שם אבי, פוליסת ביטוח על שם אבי, בפועל רק אני נוהג - הונאת ביטוח?

מניח שמחפש חיזוק לעמדתו.

מסכים עם דברי החברים פה (חסכתם לי הקלדה)

מתן לשאלתך,

חברות ביטוח הם לא ל''ו הצדיקים,נכון רוב הסיכויים שלא יתפסו ואם

זה נזק קל של כמה אלפים לא יתעסקו עם זה יותר מדי,אבל,

במקרה רציני חלילה,שלא נדע,יפעילו חוקר, ותאלץ לחתום על הצהרות לא נכונות,

תוך ידיעה שזה עלול להגיע גם לבית דין, ולעבור אי נעימויות,

במקרה כזה (של חשד) אתה תשמח אותם עד מאד כי ממש הם לא לארג'ים בלשון המעטה.

לדעתי כמו שנכתב מעלי בצדק,שלם קצת יותר,צבור ותק חיובי,ושם של מבוטח טוב,

שיקנה לך הנחת העדר תביעות וראש שקט שזה הכי חשוב.

תראה דוגמא,אני נפגעתי בת''ד קלה בשנת 2010.עד אז מעולם לא היתה לי תביעה של

רכוש או נזקי גוף, מדובר על עשרות שנים של ביטוח, ואפילו באותה חברה.

בתביעת נזקי גוף הייתי בטוח שישלמו מייד (פחות מ 10 Kׂ סה''כ) והם בחרו ללכת לכיוון של

תביעה משפטית,שנמשכה כ 3 שנים והתישו אותי לחלוטין,(מזל שהעו''ד שלי התעקש כי אני

התייאשתי) זאת למרות שהפוליסה שלי וההתנהלות היתה ללא רבב,חתמתי על עשרות תצהירים

שונים ומשונים והגעתי ל 3 דיונים בערך,

(בסוף זכיתי. אבל אם היה להם שבב של קצה לא היה לי סיכוי)

סתם רציתי לתת לך אינדיקציה מסויימת להתנהלות של חב' ביטוח.

חברת הביטוח יכולה להוכיח די בקלות מי הנהג העיקרי, או לפחות להראות שהנהג העיקרי הוא לא זה שמבוטח בפוליסה.

למשל, אם לאב יש רכב משלו אז בהחלט מוזר שנהג אחד מחזיק שני רכבים. הם גם יודעים לבדוק קילומטרז׳ ולהשוות לנסועה שהגיונית עבור אותו נהג. כמובן שגם הם לא מתביישים לדרוש הצהרות חתומות.

כל זה כמובן במקרה בו יש חשד להונאת ביטוח.

לפי פוסט הפתיחה מדובר בהוספת שמו של הנהג הצעיר לפוליסה. לפיכך מדובר במצב בו חברת הביטוח מסכימה לבטח אותו, וגובה פרמיה מתאימה. אני לא מבין איך מצב כזה יכול להוות הונאה.

בקיצור - כותרת

בהרחבה : נניח ורכשתי רכב, העברתי בעלות על שם אבי, את הפוליסה עשיתי על שם אבי (נהג עיקרי) והוספתי את עצמי בתור נהג צעיר (על מנת להוזיל עלויות ביטוח) - האם זו הונאה? האם התבצע כאן פשע? משהו לא חוקי? מסריח?

פשוט ירדו עלי כשהצעתי את זה לבן אדם בפורום רכב כללי שחיפש ביטוח זול ללאון החדשה שלו.

אני אישית עשיתי ככה עם כל רכב פרטי שהיה לי (כרגע אין וחולק עם ההורים, ולכן נשמע לי לגיטימי וחוקי לחלוטין)

לפי פוסט הפתיחה מדובר בהוספת שמו של הנהג הצעיר לפוליסה. לפיכך מדובר במצב בו חברת הביטוח מסכימה לבטח אותו, וגובה פרמיה מתאימה. אני לא מבין איך מצב כזה יכול להוות הונאה.

יותר ברור

הבחור הוסיף עצמו לפוליסה. מה יותר ברור מזה? אם הוא רשום הרי שגם תאריך הלידה ותאריך קבלת הרשיון צריכים להיות ברורים לחברה. וגם הפרמיה בהתאם. לא ברור לי מדוע חברת ביטוח תוכל להתנער מנהג שהיא עצמה צרפה לרשימת המבוטחים.

את עמדתי כתבתי

כאשר הוא הנהג העיקרי ולא אביו צפה לפגיעה בעת צרה

בין נהג עיקרי ונהג משני יש פער מחירים.

אז מה עשינו,כל נהג עם עבר ביטוחי או צעיר ירשום את אבא שלו,

או את סבתא שלו כנהג עיקרי והוא יהנה מפוליסה זולה.

צריך לבדוק היטב את העיניין הזה.

פוליסה של נהג עיקרי זה אומר שהוא נוסע את רוב הנסיעות.

חברת הביטוח יכולה להוכיח די בקלות מי הנהג העיקרי, או לפחות להראות שהנהג העיקרי הוא לא זה שמבוטח בפוליסה.

למשל, אם לאב יש רכב משלו אז בהחלט מוזר שנהג אחד מחזיק שני רכבים. הם גם יודעים לבדוק קילומטרז׳ ולהשוות לנסועה שהגיונית עבור אותו נהג. כמובן שגם הם לא מתביישים לדרוש הצהרות חתומות.

כל זה כמובן במקרה בו יש חשד להונאת ביטוח.

אשמח לשמוע איך היא יכולה להוכיח 'די בקלות'.

פשוט - אם חס וחלילה קרתה תאונה שאתה הייתה בדרך לעבודה.

יראו שאתה נוסע יום-יום ברכב, זה ייחשב שאתה הנהג העיקרי, ואם אביך רשום כנהג עיקרי,

וברור שהוא לא, אז הופה, הינה יש סיבה לשלם לך פחות (וכשאתה תובע, מחפשים סיבות)

אי אפשר לראות דבר כזה, אתה ואביך בקלות יכולים להתחלק ברכב בדרך לעבודה יום אתה יום הוא. יכול להיות שאביך נוסע בערך יותר ממה שאתה נוסע לעבודה ביום.

בקיצור אני בספק רב אם אפשר להוכיח דבר כזה.

^ במקרה כזה עליהם לדווח ששניהם נוהגים ברכב באופן קבוע.

תתפלא מה אפשר לגלות ומה חברות הביטוח יעשו ע״מ להתחמק מתשלום.

אתה חושב שפות״ש המציא את הטריק? שחברות הביטוח מעולם לא שמעו עליו? שלא נדלק להם אור אדום כשהם נתקלים בשילוב של הורה מבוגר עם עבר ביטוחי מושלם + צאצא צעיר ללא עבר ביטוחי (או כזה בעייתי)?

חברת הביטוח לא תאמר כלום כמובן ברגע רכישת הפוליסה, היא לא תשאל ולא תחקור אלא ״תניח״ שהכל כשר, כדי לקבל את התשלום.

כל זה ישתנה ברגע שתגיע התביעה. חברת הביטוח תתלה בכל תירוץ אפשרי כדי לא לשלם למבוטח שקל. מבוטח צעיר שנהג ברכב חדש שהיה מבוטח על שם אביו הנהג הותיק? החברה תברר מיד. אם היא תחליט שיש אפילו בסיס לחשד המבוטח יקבל סירוב מיידי. חברות הביטוח מעסיקות צבא קטן של חוקרים פרטיים. אני אישית מכיר מישהי שאחרי שהיתה מעורבת לבדה בתאונה עם הרכב של הוריה, בשעות הבוקר, גילתה שאחד כזה חקר את הש״ג בחניון במקום עבודתה ושאל באיזה רכב היא מגיעה כל יום לעבודה. גם את השכנים אין שום בעיה לתשאל.

האמן לי, אם מדובר בשימוש קבוע ברכב חברת הביטוח תגלה גם תגלה אותו. יש לה את הכלים, והמון מוטיבציה.

(כמובן שגודל המוטיבציה כגודל התביעה. כנראה שעל תיקון כנף לא תתקל בהרבה בעיות...)

חברים אני חושב שאתם חיים באיזה סדרה הוליוודית אם אתם חושבים שהביטוח יכול להוכיח דבר כמו מי הנהג העיקרי, במיוחד אחרי תאונה ואחרי שהרכב הושבת, ככה שגם אם יבוא חוקר לא יהיה לו מה לחקור כי אין רכב לנסוע בו.

לא יודע מה נחשב סכומים קטנים בעיניכם, אבל הביטוח שלי שילם לי בלי שאלות מעל 30 אלף שקל תיקון לסקודה ראפיד שגם בה הייתי נוהג יותר מאבא/אמא ורשום כנהג נוסף צעיר ולא נהג עיקרי.

אני לא מחפש חיזוק לטענה שלי משום שאני כבר לא מבוטח על רכב שהוא על שמי עם פוליסה על שם מישהו אחר אני כרגע "מוסרי"

אבל בעבר, בגלל שלא מלאו לי עדין 24, חיפשתי את הדרך הכי זולה ומוסר ממש לא עניין אותי, כי כמו שאמרתם בעצמכם, גם חברות הביטוח לא ממש צדיקות ככה שאני בעונג רב "אדפוק" אותם ואעלים פרטים שהם לא יכולים להוכיח בעיני.

הצד המוסרי לא מעניין אותי, עניין אותי נטו הצד הפרקטי - איך יוכיחו שאני לא הנהג העיקרי, ועד עכשיו מכל התגובות שלכם לא השתכנעתי כלל שיש לחברת ביטוח דרך להוכיח דבר כזה, ואני חושב שהמאמץ מבחינתם לא ישתלם כשמדובר על רכבים ממוצעים.

כנראה שאין לך מושג מה זה חברת ביטוח שצריכה לשלם סכום כסף נכבד.

30אלף זה כסף קטן