דו"ח חנייה עם טעות קטנה בצבע הרכב

סעיף 4 (ב) + 6(ב)(1)

הקנס ע"ס 100 ש"ח

 

באשר לסעיף 4

מטרת הפוסט היא יותר להביא לשינוי במצב הבלתי נסבל שבו

קשה לדעת אם מותר לחנות, איפה?, עד מתי וכו'

בני משפחתי שגרים שנים באיזור לא יודעים עד היום

מה נוהלי החניה ברחובות הסמוכים..

יישום ההצעה הינו פשוט וזול (אפשר ורצוי בוויז) וימנע הרבה עוגמת נפש לנהגים

שגם כך חווים תסכול רב במציאת חניה בשעות רבות של היממה

​עקבית עירית תל אביב יפו

תמרור 439 יכול להיות תמרור מתיר ויכול להיות תמרור אוסר

 

שם הוא אוסר חניה על מי שאין לו תו או אם תרצה מתיר חניה לאלה שיש להם תו..

 

תפקיד המחוקק לחוקק חוקים

 

תפקיד בתי המשפט הוא לשפוט כאשר במלאכה זו הם עוסקים בפירושו של החוק.

 

בתביעה ייצוגית מגיעים לפשרה כי במקרה שתפסיד המחיר הוא כואב, ולא בגלל שהתביעה צודקת.

יפה ישה, אני עונה בעובדות ואתה עונה בדעות.

תמרור 439 יכול להיות תמרור בעל משמעות איסור או היתר, לא שניהם ביחד, כמו שכתוב בתקנות והנחיות להצבת תמרורים 2014 עמוד 265 סעיף 1:

"משמעות התמרור

תמרור להוריה, איסור או הגבלה בצורה מילולית, משום שהמסר הנדרש אינו ניתן לביטוי באמצעות תמרור בלבד.

מתאים למקרים שבהם המסר הוא בעל משמעות מחייבת, לאיסור או להיתר, וכתוצאה מכך נוצרת האפשרות של העמדה לדין של מי שפועל בניגוד לו, על

התוצאות העלולות לנבוע מכך.

למשל: הרחבה או צמצום של היתרי כניסה או היתרי חניה."

כמו שכבר אמרתי, תמרור 439 שמופיע שם אינו תמרור איסור במתכונתו הנוכחית, לכן הוא מתיר חניה לבעלי תו בין השעות 17:00 ל- 08:00 ומתיר חניה חופשית ביתר השעות, בגלל זה בכל הארץ חוץ מרחובות (תבדוק אותי), מקבלים דו"ח של 100 שקלים (או 95) ולא 245 שקלים.

חוץ מזה תמרור צריך להיות מנוסח באופן ברור ושלא משתמע לשתי פנים, גם המילה אסור לא מופיעה שם וכמו שאתה יודע, כל מה שלא אסור, מותר.

בתביעה שאושרה כייצוגית מגיעים לפשרה כי קודם שולחים לגישור, בכל התיקים שמגיעים לפשרה מאושרת, התובע הראשי תמיד מקבל פיצוי גבוהה משאר חברי הקבוצה (לא כולל עורכי הדין שגורפים סכומים גבוהים אפילו מהתובע), שלדעתי זה מין סוג של שוחד, כדי שיוכלו להגיע לפשרה שמטיבה עם כולם (התובע, הנתבע ועורכי הדין בעיקר) והכי פחות עם שאר חברי הקבוצה, אתה יודע את זה טוב מאוד.

בדרך כלל, אם אין לך קייס פשוט דוחים את התביעה על הסף ובחלק מהמקרים מחייבים בהוצאות משפט, אתה יכול לשלם מחיר כואב גם שהתביעה נידחת.

תפסיק עם השטויות

ברור שכתבתי שהתמרור יכול להיות מתיר או יכול להיות אוסר והוא לא עושה את שתי הפעולות בעת ובעונה אחת.

הפשרות בייצוגית הם בד"כ מטעם הנתבעים שהסיכון שהם קונים אותו הוא גדול.

הטכניקה באמצעות גישור או סתם בין ב"כ התובע לבין ב"כ הנתבע.

לגבי הגמול לתובע ולב"כ

סכומים לא מבוטלים כדי לתמרץ הגשת תביעות ייצוגיות.

כיום בתי המשפט גם יודעים לחבוט בתובע אם תביעתו הייתה לא מוצדקת.

.... גם המילה אסור לא מופיעה שם וכמו שאתה יודע, כל מה שלא אסור, מותר.

...

טוב,זה הזכיר לי.

אישה עולה עם כלב לאוטובוס ושואלת את הנהג, אם אפשר להעלות את הכלב, הנהג משיב לה: אסור, מותר. מותר, אסור.

מוזר קצת הנהג הזה, מבולבל?

LEI

נפל לי האסימון

למה לא תגיש ייצוגית נגד רחובות

תפסיק עם השטויות

 

ברור שכתבתי שהתמרור יכול להיות מתיר או יכול להיות אוסר והוא לא עושה את שתי הפעולות בעת ובעונה אחת.

 

הפשרות בייצוגית הם בד"כ מטעם הנתבעים שהסיכון שהם קונים אותו הוא גדול.

 

הטכניקה באמצעות גישור או סתם בין ב"כ התובע לבין ב"כ הנתבע.

 

לגבי הגמול לתובע ולב"כ

 

סכומים לא מבוטלים כדי לתמרץ הגשת תביעות ייצוגיות.

 

כיום בתי המשפט גם יודעים לחבוט בתובע אם תביעתו הייתה לא מוצדקת.

שוב פעם אתה מפספס את הנקודה, אתה טוען שהתמרור "אוסר חניה על מי שאין לו תו או אם תרצה מתיר חניה לאלה שיש להם תו", אבל אתה מתעלם מהחלק השני שלו שמתיר חניה חופשית ביתר שאר השעות, אז זה תמרור מתיר או אוסר?

זה תמרור מתיר, לא אוסר.

לא חידשת פה כלום בנושא הייצוגיות.

LEI

 

נפל לי האסימון

 

למה לא תגיש ייצוגית נגד רחובות

למי שיש בעיה עם עיריית רחובות שיגיש תביעה, לי אין.

תייצר

לך תחנה שם והנה אתה מסודר.

כנראה שאתה מבין גדול בייצוגיות לא כולם כאן כאלה

כמו שכבר אמרתי, תמרור 439 שמופיע שם אינו תמרור איסור במתכונתו הנוכחית, לכן הוא מתיר חניה לבעלי תו בין השעות 17:00 ל- 08:00 ומתיר חניה חופשית ביתר השעות, בגלל זה בכל הארץ חוץ מרחובות (תבדוק אותי), מקבלים דו"ח של 100 שקלים (או 95) ולא 245 שקלים.

חוץ מזה תמרור צריך להיות מנוסח באופן ברור ושלא משתמע לשתי פנים, גם המילה אסור לא מופיעה שם וכמו שאתה יודע, כל מה שלא אסור, מותר.

ודאי שמדובר בתמרור איסור, היעדר המילה ״אסור״ לא קשורה בכלל. התמרור מתיר חניה בשעות מסוימות לבעלי תו איזורי בלבד, משמע הוא אוסר חניה של כל אחד אחר. לשיטתך מותר גם לי (ללא תו חניה איזורי) לחנות שם בשעות אלו, מכיוון ש״לא מופיעה המילה ׳אסור׳״...

השילוט הנוסף שמתיר חניה חופשית בשאר הזמן (אם אכן קיים) נמצא שם לדעתי כדי להסיר ספק בקשר לשאר שעות היממה, מכיוון שבדרך כלל באיזורים כאלה בשאר שעות היממה החניה היא בתשלום.

אני לא מבין מה לא ברור בניסוח בתמרור (כפי שהובא ע״י פות״ש), הוא ברור כשמש - בשעות X החניה מותרת לבעלי תו חניה איזורי בלבד, בכל שאר השעות מותרת לכולם. יותר ברור מזה - אי אפשר להיות.

ודאי שמדובר בתמרור איסור, היעדר המילה ״אסור״ לא קשורה בכלל. התמרור מתיר חניה בשעות מסוימות לבעלי תו איזורי בלבד, משמע הוא אוסר חניה של כל אחד אחר. לשיטתך מותר גם לי (ללא תו חניה איזורי) לחנות שם בשעות אלו, מכיוון ש״לא מופיעה המילה ׳אסור׳״...

 

השילוט הנוסף שמתיר חניה חופשית בשאר הזמן (אם אכן קיים) נמצא שם לדעתי כדי להסיר ספק בקשר לשאר שעות היממה, מכיוון שבדרך כלל באיזורים כאלה בשאר שעות היממה החניה היא בתשלום.

 

אני לא מבין מה לא ברור בניסוח בתמרור (כפי שהובא ע״י פות״ש), הוא ברור כשמש - בשעות X החניה מותרת לבעלי תו חניה איזורי בלבד, בכל שאר השעות מותרת לכולם. יותר ברור מזה - אי אפשר להיות.

מלכישוע, לא מדובר בתמרור איסור, מדובר בתמרור המגביל את שעות החניה, בין השעות 19:00 ל-08:00 בכך שהוא מתיר את החניה לבעלי תו בלבד, זה לא תמרור שאוסר חניה באופן גורף, זה תמרור שמציין הגבלות עמידה וחניה, כמו בתמרור 432 או 433 + תמרור 439.

אתה צריך בדיקת עיניים, אין שם שילוט נוסף, התמרור הוא אותו תמרור, שבסופו רשום חניה חופשית ביתר שעות החניה (אין הפרדה אפילו), עיריית רחובות השמיטה את המילה "מותרת" בחלק הראשון של התמרור, הנוסח של עיריית רחובות: "החניה לבעלי תו דייר בלבד בין הימים א-ה משעה 19:00 ל- 08:00 למחרת" ובכך יצרו כשל קטן בנוסח התמרור, ביחד עם החלק שמתיר חניה חופשית ביתר שעות החניה, כי התמרור יכול להיות או מתיר או אוסר, הנוסח הנכון הוא: "משעה 19:00 ל- 08:00 למחרת החניה מותרת לבעלי תו דייר בלבד", שמופיעה המילה מותרת במפורש, התמרור צריך להיות מנוסח באופן ברור ושלא משתמע לשתי פנים, כדי שהאזרח לא יצטרך לעסוק בפרשנות של התמרור ויתיחס אליו AS-IS.

בכל מקרה, הוויכוח היה על סעיף הקנס, הסעיף שישה ציטט שגוי :

"22(א) אי ציות לתמרור 307 ולתמרור האוסר חניה גובה הקנס הוא ב' וב' ",

הסעיף הרלוונטי הוא:

[TABLE]

[TR]

[TD]"

[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

3(1) לגבי חניה או העמדת רכב במקום חניה מוסדר – דרגה א'."

דרגת העבירה היא א' = 100 שקלים.

כל ההתפלפלויות שלך לא משנות את העובדה שהתמרור אפקטיבית אוסר על החניה במקום - בשעות מסוימות - לכלל הציבור בכך שהוא מתיר אותה רק לנהגים מסוימים (בעלי תו דייר).

למרות היעדר המילה ״מותרת״, קשה לי לראות איך ניתן להבין את הניסוח: ״החניה לבעלי תו דייר בלבד בין השעות...״ בצורה אחרת. וגם אם היה לך איזשהו ספק קל שבקלים (שוב, ממש לא ברור לי איך) - בא החלק השני ומסייג - ״יתר השעות החניה חופשית״. כלומר - בשעות המצוינות החניה לא חופשית. משמע - מותרת רק בתנאים מסוימים, ואסורה בכל תנאי אחר. מה התנאים? כתוב בפירוש בתחילת התמרור.

יכול להיות שהתמרור מנוסח בעילגות. ועדיין הכוונה שלו - לדעתי - ברורה לגמרי לכל בר דעת.

לא יודע אם שמת לב, אבל מעל תמרור 439 יש תמרור מוזר, 626 מספרו שמתיר חניה לכלי רכב, בסעיף ה' בהצדקי ההצבה שלו רשום:

"ה. הסדרי החניה ע"פ חוקי העזר העירוניים, כולל אופן התשלום, שעות החניה וסוגי הרכב המותרים, יש לפרט על גבי תמרור 439 שיוצמד מתחתיו.

רוחבו יהיה כרוחב התמרור שמעליו וגובה האותיות למטרה זו יכול להיות לא פחות מ 4 ס"מ."

ההתפלפלויות והפרשנויות הן שלך, תמרור 439 בצמוד לתמרור 626 מפרט את הסדרי החניה עפ"י חוקי העזר העירוניים, ההגבלה כמו שאתה רואה היא בלשון מותר, תמרור 439 בצמוד לתמרור 626 לא יכול לאסור חניה אלה להגביל אותה, אם היה אוסר אותה זה היה מוריד מערך תמרור 626 שמתיר חניה לכלי רכב, לכן תמיד תראה את תמרור 439 בנוסח מותר, שמדובר בצמד התמרורים האלו ביחד.

שאתה רואה תמרור כזה, אתה לא אמור לפרש אותו, אלה לקבל אותו AS-IS ולכן, בין השעות 19:00 ל-08:00 החניה מותרת רק לרכב בעל תו בלבד.

לדעתי יש בתמרור (של עיריית רחובות) טעם לפגם.

ומה בדיוק ההבדל בין ״איסור״ לבין ״הגבלה״? בדיוק כמו שכתבתי, ברגע שאתה מגביל את החניה לתנאים מסוימים אתה למעשה אוסר אותה בכל תנאי אחר.

כל תמרור שמגביל משהו לתנאים מסוימים בלבד למעשה אוסר אותו בכל תנאי אחר.

אם התרת חניה לבעלי תו בלבד - אסרת אותה לכל אחד אחר.

ממש אין צורך ״לפרש״ את התמרור. הוא ברור לגמרי. החניה מותרת לבעלי תו בלבד בשעות מסוימות. מה יש כאן לפרש? ההיפך, לדעתי צריך להפעיל כאן מאמץ קוגניטיבי כדי להבין את התמרור באופן אחר. אולי תסביר איך אתה מבין אותו?