בלימת פתע בצומת ברמזור ירוק מלא

 

ולגבי הויכוחים פה

 

בבית המשפט יושבים שופטים שאת רובם לא עשו באצבע והם לא שופטים ממש ממש ממש לפי כל סעיפי תקנות התעבורה אלא יורים ( תחושת הצדק שלהם ) ואח"כ מסמנים את המטרה.

 

בייחוד עם מדובר בבית משפט לתביעות קטנות.

בבית המשפט יושבים שופטים שהם בני אדם ולא ספר חוקים או תקנות מדבר ,חלק גדול מהשופטים אוהבים בעלי חיים ,אם מישהו יגיד שנסע במהירות סבירה ,פתאום ראה מולו כלב או חתול מתפרץ לכביש ,בלם כדי לא לדרוס אותו , רכב מאחורה שלא שומר מרחק ,נכנס ברכב העוצר עצירת פתע ,נראה לי שצפוי לך הפתעה רבתי בחלק גדול מההחלטות .

לא יעזור שום תקנה או חק : רכבים צריכים לשמור מרחק מן הרכב שלפניהם ,מספיק צפוף בארץ חפחות בכביש תתנו לנשום! .

אם תראה את המואדמים אתה ואני אומרים את אותו הדבר לכן המוכחל הוא לא הפתעה בשבילי.

ואם אתה מאמין במואדם שלך איך אתה מסביר את עמדתך לגבי התאונה עם האוטובוס בשרשור המקביל

אבל מה אם הוא מודה שהעצירה היתה ללא הצדקה?

תראה, תמיד יש סיכוי למצוא צדיק בסדום. אבל גם אם כן, חברת הביטוח שלו תייעץ לא להודות - שם אין צדיקים, רק הכסף מדבר.

עוד מעט תדע - כאשר תפנה אליו / חברת הביטוח של הצד השני.

אבל מה אם הוא מודה שהעצירה היתה ללא הצדקה?

זה בדיוק מה שהיה בשרשור הקודם עם האוטובוס .....

מישהו הביא פסק דין שבו הנהגת עשתה את כל השגיאות האפשרויות והודתה שבלמה לפתע לצפירת יום הזכרון

והרכב מאחורה נכנס בה...בית הדין פסק נגד הנהגת שבלמה.

אבל מה אם הוא מודה שהעצירה היתה ללא הצדקה?

עקרונית, חובת שמירת המרחק אינה תלויה בסיבת העצירה ובכך שהנהג השני ביצע עבירה של עצירה לא מוצדקת (כמו שצריך לתת ז"ק גם לרכב שנוע במהירות מופרזת). אבל זה בתחום התעבורה. כשמגיעים לדיני נזיקין, סיבת העצירה אכן יכולה להביא לכך שלא כל האשמה תיפול על הנהג הפוגע.

מקרה רע - הכול ייפול על פות"ש.

מקרה "טוב" - תקבע רשלנות תורמת לבולמת והנזק יחולק ביניהם (במידה ויאמינו שהיא בלמה ללא סיבה)

לצערי חוויתי זאת על בשרי בבית המשפט לפני שנים רבות.

תומר

היי חברים,

קיבלתי היום מהעירייה את סרטון האבטחה שמעל הצומת בו קרתה התאונה.

מה דעתכם, האם ביהמ"ש יתן לה אשמה ויפטור אותי מתיקון הנזק שלה או לא?

יש לציין שגם לי קרה נזק לא קטן בגלל המעשה האווילי של הגברת.

אגב, לאחר החלפת הפרטים, נראית הנהגת פונה שמאלה בצומת במקום להמשיך ישר, מה שמוכיח שזאת סיבת הבלימה, כי תפסה את עצמה שהיא רוצה שמאלה ולא ישר, וכל זה תוך כדי סיכון משתמשי הדרך עם בלימה שלא לצורך חיוני.

יחלקו ביניכם את האשם

במקרה הטוב יחלקו את האשמה. במקרה פחות טוב חברת הביטוח שלך תממן תיקון של שני הרכבים בגלל אי שמירת מרחק.

במקרה הטוב יחלקו את האשמה. במקרה פחות טוב חברת הביטוח שלך תממן תיקון של שני הרכבים בגלל אי שמירת מרחק.

אין לי מקיף, רק צד ג'.

אם אני אשם המשמעות של זה זה לשלם השתתפות עצמית של 1600 ש"ח + תוספת 800 בערך לפרמיה בכל שנה מ 3 השנים הבאות, ואת זה אני רוצה למנוע.

למרות שההתנהגות שלה לא תקינה, החובה שלך היא לשמור מרחק ע"מ להימנע מפגיעה שכזו. בגלל העצירה הלא מתוכננת הייתי נותן לה 25 אשמה ואת השאר לך.

Sent from my E6853 using Tapatalk

למרות שההתנהגות שלה לא תקינה, החובה שלך היא לשמור מרחק ע"מ להימנע מפגיעה שכזו. בגלל העצירה הלא מתוכננת הייתי נותן לה 25 אשמה ואת השאר לך.

 

Sent from my E6853 using Tapatalk

בסרטון דווקא כן אפשר לראות שהייתי במרחק ממנה ולא הייתי צמוד אליה.

ואומנם אם הייתי דופק ברקס אגרסיבי כמוה, ככל הנראה היה נמנע החיכוך,

רק שבאינסטיקט של אחריות לסובבים אותי בדרך, היינו לרכבים שנסעו מאחוריי וכדי למנוע תאונת שרשרת הבלימה היתה טיפה מרוככת, ולכן החיכוך בנינו היה בלתי נמנע.

לפי הסרטון - מרבית האשם ,אם לא כולו יפול על הרכב הפוגע. בלימת פתע זה בטח לא, הבלימה נעשתה טרם קו העצירה של הצומת בהדרגתיות.

בסרטון דווקא כן אפשר לראות שהייתי במרחק ממנה ולא הייתי צמוד אליה.

ואומנם אם הייתי דופק ברקס אגרסיבי כמוה, ככל הנראה היה נמנע החיכוך,

רק שבאינסטיקט של אחריות לסובבים אותי בדרך, היינו לרכבים שנסעו מאחוריי וכדי למנוע תאונת שרשרת הבלימה היתה טיפה מרוככת, ולכן החיכוך בנינו היה בלתי נמנע.

במקרה כזה אתה לא מתחשב באף אחד, אתה צריך למנוע תאונה לא לגרום לה

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

במקרה כזה אתה לא מתחשב באף אחד, אתה צריך למנוע תאונה לא לגרום לה

 

Sent from my SM-G920F using Tapatalk

זה הסיבה שלכן הבלימה שלי היתה עדינה, כדי למנוע תאונה של אלו מאחוריי שנוסעים במרחקים קצרים, כי זה רמזור.