תצפיתנים של מג"ב בסיוע למשטרת תנועה

למיטב ידיעתי, התביעה שמתנהלת בימים אלה בנוגע לגאטסו (אני מניח שלזה רמזת) נובעת מספק בנוגע ליכולת מדידת המהירות של המצלמה, לא תקפות התמונות שהיא מצלמת. מטרת האפליקציה היא בכלל אכיפת עבירות בריונות, ממש לא עבירות מהירות.

אבל אני מניח שכאן בפורום כדי להטיל ספק בעבודה קשה של אנשים עם כוונות טובות לא צריך לדייק בעובדות, מספיק לזרוק איזכור מזלזל למשהו שלא בהכרח קשור בתוספת ״חחח״.

לידיעתך, בתקופה שבה האפליקציה פועלת חולקו כבר די הרבה דוחות וחלק מהם הגיעו לבית המשפט, שם היו כבר כמה וכמה נסיונות ״ניתוץ״ שלא צלחו. נראה שמנהלי הפרויקט עשו את שיעורי הבית שלהם - בין השאר, העסיקו ומעסיקים יועצים משפטיים בכירים שמתמחים בדיוק בתחום הזה של תעבורה ומדיה דיגיטלית.

כנראה שהמידע שבידך לא מדוייק

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001172825

אני לא מצאתי איזכור לפסק דין אחד בנבו

המידע נמסר לי ממישהו שעוסק בפרויקט, כנראה שהבנתי אותו לא נכון (אני אברר את זה כמובן).

בכל מקרה - מתנצל עמוקות על הטעות הספציפית.

עקרונית אתה צודק.

 

העניין הוא שהתצפיתן אינו שוטר תנועה, ולא מוקנות לו סמכויות שוטר תנועה.

 

שוטר "מן השורה" יכול להגיש דוח"ח למשטרת התנועה, אשר תערוך דו"ח וכתב אישום לבית המשפט לתעבורה, השוטר ייקרא לעדות ואז הוא נתון לחקירה נגדית. הרבה יותר מורכב מדו"ח ברירת משפט של שוטר תנועה.

מצטער אבל זה לא נכון.

כל שוטר יכול לרשום דוחות תנועה והם גם עושים זאת.

אין ספק שדוח שרושם שוטר תנועה הוא בדרך כלל יותר מקצועי כי זהו תפקידו ביום יום אבל שוטרי סיור ושוטרי מגב רושמים דוחות ברירת קנס בכל יום.

Sent from my LG-D802 using Tapatalk

תגובה לישה #22 ו sperial #23

ישה, אם התכוונת אלי, פעילות "שומרי הדרך" קבלה את ברכת הדרך מכל גורמי החקיקה, האכיפה והשפיטה למיניהם.

Sperial, ברור עם הידע ויכולת האבחנה שלי בעבירות תנועה, הדיווחים שלי יהיו ברמה אחרת מדיווחי אזרח שאינו בקי בתחום.

בעמותה יושבים מפענחים הבוחנים כל דיווח. חלק מהדיווחים נפסל עקב חוסר בפרטים טכניים כמו זיהוי מלא של הרכב. חלקם נפסל בשל החלטת המבקר שאין עבירה או עבירה מינורית.

חלק מהדיווחים נפסל על ידי המדווח עצמו לאחר שצפה בסרטון והחליט שאין עבירה.

מבחינת העבירות, יש לי דיווחים על אי ציות לתמרור 301 שמשמעותם הזמנה לדין ויש אחרים שתורגמו לברירת משפט.

עד היום לא זומנתי לעדות

אני מבטיח לעדכן את הפורום כאשר זה יקרה

ישה,

בתחילת גל "מגפת הסמארטפונים" בית המשפט והמשטרה בהחלט היו חשדנים לגבי סרטונים שאנשים היו מביאים מהסמארטפון.

היום, הסרטונים כבילים לחלוטין בבית המשפט ויתרה מזה, משטרת ישראל פועלת (לא תמיד כמובן) עפ"י סרטונים שעולים לרשת וזה לעיתים מבלי שאפילו הוגשה תלונה.

סתם מישהוא שמעלה סרטון ממצלמת רכב או מהנייד של מישהוא משתולל בכביש.

תגובה לישה #22 ו sperial #23

 

ישה, אם התכוונת אלי, פעילות "שומרי הדרך" קבלה את ברכת הדרך מכל גורמי החקיקה, האכיפה והשפיטה למיניהם.

Speria

גורמי החקיקה מברכים על ידי שינוי חקיקה. אין שינוי כזה כרגע

גורמי השיפוט

ועדת האתיקה של השופטים

שופט פלוני פנה לוועדת האתיקה בשאלה. השופט הוזמן על ידי הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (להלן: "הרשות") להשתתף בכנס השקת מיזם "שומרי דרך". בהתאם למפורט בפנייה, הרשות משיקה בימים אלה, בשיתוף עם עמותת "נתיב בטוח" ומשטרת ישראל, את מיזם "שומרי הדרך – שינוי חברתי בדרכים". במסגרת המיזם פותחה אפליקציה שמתעדת עבירות תנועה מסכנות חיים. העבירות מתועדות על ידי אזרחים, עוברות למרכז הסיכון והבקרה ברשות ולאחר סינון מועברות לטיפול של אגף התנועה במשטרת ישראל. המיזם נעשה בשיתוף עם פרקליטות המדינה. בכנס צפויים להשתתף חברי כנסת, עיתונאים אנשי הייטק ומובילי דעת קהל.הוועדה עיינה בפנייה. הועדה סבורה כי מאחר ומדובר בכנס להשקת מיזם שעניינו אכיפת החוק, אשר המשטרה והפרקליטות מעורבות בו, מוטב כי השופט יימנע מלקחת חלק בכנס.

ישה,

 

בתחילת גל "מגפת הסמארטפונים" בית המשפט והמשטרה בהחלט היו חשדנים לגבי סרטונים שאנשים היו מביאים מהסמארטפון.

 

היום, הסרטונים כבילים לחלוטין בבית המשפט ויתרה מזה, משטרת ישראל פועלת (לא תמיד כמובן) עפ"י סרטונים שעולים לרשת וזה לעיתים מבלי שאפילו הוגשה תלונה.

 

סתם מישהוא שמעלה סרטון ממצלמת רכב או מהנייד של מישהוא משתולל בכביש.

כבילים לא אולי קבילים

המקרה הידוע ביותר הוא של הבנדיטים מעכו שהעלו סרט ליו טיוב וגם שם ההרשעה לא בוססה בכלל על הסרטון.

שוב החקיקה לא תומכת בהסתמכות על סרטונים כאלה, ובצדק.

בוקר טוב ישה,

נו אז אתי'קה אמרה שלא ראוי להשתתף בכנס. זה אומר שהוא פסול?

כמו שאמרתי קודם, אשמח לעדכן את הפורום הנכבד באם אקרא לתת עדות על מי הדוחות שנשלחו לנהגים.

שופט לא מביע את דעתו אלא בפסקי הדין שהוא כותב. וגם שם ספציפי לתיק בו הוא דן.

לכן לא יכול להיות שהם יקדמו בברכה משהו שעליו הם יצטרכו ככל הנראה לדון.

וזאת מהות התשובה של אתינקה.

והיא עומדת בניגוד למה שכתבת בהודעה #35

ציטוט מתוך מייל שקבלתי ממיזם "שומרי הדרך"

"...

כאן

https://drive.google.com/file/d/0BzQvZFMErxmvMmVKVWpxSEhMNTg/view

^^^

בשני אתרים משפטיים שבהם מופיעים 99.5% מפסקי הדין בישראל אין פסק דין אחד שמאזכר את שומרי הדרך

גם חיפוש באינטרנט העלה חרס.

אז עד שלא תביא פסק דין , כל מה שהלעיטו אותך מבחינתי הוא קשקוש מוחלט

הבטחתי שאם אקרא להעיד, ויהיה בידי מספר תיק תעבורה, אשתף את הפורום,ולכן אקיים בע"ה

בינתיים זה מה שמצאתי

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001172825

אם המאגרים שלך יכולים לחפש פרמטרים אחרים בנוסף על מס' תיק אנא הפנה אותי

רק עכשיו ראיתי את התגובה הקודמת שלך, אנא התעלם