תאונה שהתרחשה בעקבות תמרור עצור מוסתר

1. עדיף לצלם מזוית של נהג, כלומר מתוך רכב שמתקרב לצומת.

2. תוכל לעזור לנהגים אחרים אם תשלח פניה לרשות המקומית בבקשה לגזום את העץ ולמנוע סיכון מיותר.

1. עדיף לצלם מזוית של נהג, כלומר מתוך רכב שמתקרב לצומת.

2. תוכל לעזור לנהגים אחרים אם תשלח פניה לרשות המקומית בבקשה לגזום את העץ ולמנוע סיכון מיותר.

תודה על תגובתך!

מדובר בתאונה שאירעה לפני שנה וחצי, וזו התמונה שיש ברשותי...

השאלה שלי היא בהנתן התמונה הזו מה הסיכויים שאזכה במשפט?

אציין כי לע"ע אינני מיוצג וכי קיבלתי הצעה להסדר טיעון שאני מתלבט אם להסכים לו או לא (נוטה ללא כי מרגיש לא פייר מאחר ובתחושתי אני חף מאשמה) וזה כמובן תלוי בסיכויים לזכות.

תודה

שמע, ע"פ התמונה התמרור לא ממש מוסתר. אם תתקדם לכיוון הצומת לא תראה אותו?

כמו כן בלי קשר לנראות התמרור חלה עליך חובת הזהירות. כלומר אם אתה מתקרב לצומת ולא בטוח ב-100% שזכות קדימה היא שלך, אתה חייב להאט ולהשתכנע בכך, כולל בדיקה וויזואלית האם תמרור תן זכות או עצור מוצב לפני הצומת על הכביש שאתה חוצה (לא במקרה יש להם צורה מיוחדת).

תלוי כמובן מה הסדר הטיעון המוצע לך אבל אם אין לך טענות או נימוקים נוספים במקומך לא הייתי מתייצב למשפט.

מה יתן לו לא להתייצב למשפט?

על סמך מה אתה מיעץ זאת?

מה אומר קו העצירה שלפני מעבר החציה?

מה אומר קו העצירה שלפני מעבר החציה?

קו עצירה תקף רק בהקשר לתמרור (מסמן היכן לעצור) כשלעצמו איננו מחייב

נהג רכב יושב משמאל - הצילום נעשה מימין הכביש- זה כבר מפיל את טענתך. יש מעבר חצייה - חובה להאט, לכל הפחות(תקנה 52/2). יש קו עצירה - עלייך לעצור לפני צומת לא מרומזרת שאינה מתומררת בתמרור (123-126או 308-309)יש לעצור ולתת זכות קדימה לרכב הבא מימין (תקנה 64) .

נהג רכב יושב משמאל - הצילום נעשה מימין הכביש- זה כבר מפיל את טענתך. יש מעבר חצייה - חובה להאט, לכל הפחות(תקנה 52/2). יש קו עצירה - עלייך לעצור לפני צומת לא מרומזרת שאינה מתומררת בתמרור (123-126או 308-309)יש לעצור ולתת זכות קדימה לרכב הבא מימין (תקנה 64) .

התאונה היתה עם קטנוע שהגיע משמאל, הייתי במהירות נמוכה והספקתי לעצור עוד לפני שהקטנוע פגע בי משמאל (מיקום הפגיעה- דלת הנהג) בנוסף הכבישים הם חד סטריים.

לגבי קו עצירה - זוהי ההגדרה: "קו עצירה – קו לבן לרוחב הנתיב:מקום עצירת הרכב או בעל החיים, לפני הקווסמוך לו, כאשר יש חובת עצירה." אם התמרור לא תקין ממילא אין חובת עצירה.

שמע, ע"פ התמונה התמרור לא ממש מוסתר. אם תתקדם לכיוון הצומת לא תראה אותו?

 

כמו כן בלי קשר לנראות התמרור חלה עליך חובת הזהירות. כלומר אם אתה מתקרב לצומת ולא בטוח ב-100% שזכות קדימה היא שלך, אתה חייב להאט ולהשתכנע בכך, כולל בדיקה וויזואלית האם תמרור תן זכות או עצור מוצב לפני הצומת על הכביש שאתה חוצה (לא במקרה יש להם צורה מיוחדת).

 

תלוי כמובן מה הסדר הטיעון המוצע לך אבל אם אין לך טענות או נימוקים נוספים במקומך לא הייתי מתייצב למשפט.

הכתב אישום הוא על אי ציות לתמרור ועל קלות ראש (מינימום פסילה 3 חודשים על כל סעיף), בעסקת הטיעון הוצע לי להמיר קלות ראש בחוסר זהירות ו 45 ימי שלילה + קנס ושלילה על תנאי לפי שקול דעת של השופט.

איפה ראית בתגובה שלי התייחסות לקו עצירה? תקרא היטב את התקנות המצויינות בתגובה שלי ותראה שעברת עליהן. אגב, ההצעה לא להגיע למשפט מצויינת,שכן אתה אשם בתאונת דרכים עם נפגעים עקב אי ציות לתקנות תעבורה.

לגבי קו עצירה שאתה כל כך מדבר עליו, תראה שברחוב שהקטנוע נסע בו, אין קו עצירה, שלא כמו ברחוב שצלמת. לידע כללי - אם יש קו עצירה, יש סיבה לעצור (תמרור/רמזור /מעבר חציה וכד)

השרשור הזה לא היה במקום אחר?

ושאלתי אותך מאיפה הגיע צד ג'?

האם הרחוב ממנו אתה מגיע הוא חד סטרי? אם כן לא אמור להיות תמרור גם בצד שמאל? [אני לא בטוח, צריך לבדוק].

זה שהקטנוע הגיע משמאל עובד לזכותך, בתנאי שהשופט יתרשם שבאמת סביר לא לשים לב לתמרור העצור. לדעתי האישית והלא מקצועית המקרה הזה לא שחור ולבן.

אגב, מה זאת אומרת הוא פגע בך אחרי שכבר עצרת? הוא זיהה אותך ולא הספיק לבלום? הוא לא שם לב אליך? טענות שקשה להוכיח אבל יש להן משמעות.

אגב ללא פרטי עסקת הטיעון יהיה קשה לדעת מה כדאי ומה לא.

איפה ראית בתגובה שלי התייחסות לקו עצירה? תקרא היטב את התקנות המצויינות בתגובה שלי ותראה שעברת עליהן. אגב, ההצעה לא להגיע למשפט מצויינת,שכן אתה אשם בתאונת דרכים עם נפגעים עקב אי ציות לתקנות תעבורה.

לגבי קו עצירה שאתה כל כך מדבר עליו, תראה שברחוב שהקטנוע נסע בו, אין קו עצירה, שלא כמו ברחוב שצלמת. לידע כללי - אם יש קו עצירה, יש סיבה לעצור (תמרור/רמזור /מעבר חציה וכד)

תודה ששינית את הסטטוס שלי מנאשם לאשם

השרשור הזה לא היה במקום אחר?

ושאלתי אותך מאיפה הגיע צד ג'?

האם הרחוב ממנו אתה מגיע הוא חד סטרי? אם כן לא אמור להיות תמרור גם בצד שמאל? [אני לא בטוח, צריך לבדוק].

 

זה שהקטנוע הגיע משמאל עובד לזכותך, בתנאי שהשופט יתרשם שבאמת סביר לא לשים לב לתמרור העצור. לדעתי האישית והלא מקצועית המקרה הזה לא שחור ולבן.

 

אגב, מה זאת אומרת הוא פגע בך אחרי שכבר עצרת? הוא זיהה אותך ולא הספיק לבלום? הוא לא שם לב אליך? טענות שקשה להוכיח אבל יש להן משמעות.

 

אגב ללא פרטי עסקת הטיעון יהיה קשה לדעת מה כדאי ומה לא.

אז אני אספר שוב את השתלשלות הדברים:

אני נסעתי בכביש חד סטרי כשבכוונתי להמשיך ישר, מאחר ולא הבחנתי בתמרור לא עצרתי, אבל כן נכנסתי לצומת באיטיות ובזהירות מאחר ושדה הראיה היה מוגבל. היות והכביש החוצה היה חד סטרי אף הוא, הרי שבהנתן שאין תמרור זכות הקדימה בצומת שייכת לי.

כשנכנסתי הבחנתי ברוכב הקטנוע מתקרב, וכשהבנתי שהוא לא מתכוון לעצור - בלמתי וצפרתי ורוכב הקטנוע ניסה גם לבלום אבל לא הספיק הגיע עד לרכב ונפל מהקטנוע.

אני מדגיש לא היתה חבטה ולא היה נזק ברכב או בקטנוע, רוכב הקטנוע התלונן על כאבי גב פונה לבית חולים ושוחרר לאחר בדיקות.

מישהו מכיר פסקי דין שנתנו במקרים דומים?

איפה ראית בתגובה שלי התייחסות לקו עצירה? תקרא היטב את התקנות המצויינות בתגובה שלי ותראה שעברת עליהן. אגב, ההצעה לא להגיע למשפט מצויינת,שכן אתה אשם בתאונת דרכים עם נפגעים עקב אי ציות לתקנות תעבורה.

לגבי קו עצירה שאתה כל כך מדבר עליו, תראה שברחוב שהקטנוע נסע בו, אין קו עצירה, שלא כמו ברחוב שצלמת. לידע כללי - אם יש קו עצירה, יש סיבה לעצור (תמרור/רמזור /מעבר חציה וכד)

הידע הכללי שלך שגוי, כמו שצוטט בתקנה למעלה, קו עצירה לא מחייב עצירה.

יש צמתים בהם מסומן קו בלי שום תמרור, וקיומו לא מעיד על המצאות תמרור, וכאמור אינו מחייב שום פעולה.