מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

אני לא מכיר את עובדות המקרה ומניח שכל מה שהוא לא הורשע בו לא בטוח קרה, אבל שריף בארה"ב זו משרה שנבחרים אליה, אז אני מניח שציבור הבוחרים די היה מרוצה מהתפקוד של השריף שלהם בענייני הגירה, אם הוא כיהן בתפקיד 24 שנה...

,,, אבל שריף בארה"ב זו משרה שנבחרים אליה,

אז אני מניח שציבור הבוחרים די היה מרוצה מהתפקוד של השריף שלהם בענייני הגירה,

אם הוא כיהן בתפקיד 24 שנה...

אולי כאן הטעות הבסיסית שלך..

משבדיה רואים יותר טוב ונכון את המצב באריזונה.

אריזונה כידוע לך היא מדינה חמה, ועם הרבה אבק.

כאשר תושב אריזונה צריך לקבל החלטה - החום והאבק מטשטשים את ההיגיון שלו.

בעוד כי שבדיה היא מדינה קרירה ומאוד טכנולוגית - האנשים יושבים על המחשב (חלקם על כורסא)

ורואים ומנתחים בצורה לוגית מאוד חכמה .. את המצב באריזונה .

לכן כנראה הם יודעים טוב יותר מה נכון לעשות.

(שם-לב הם די בסדר, בדרכם עוזרים לישראל, עם החלטות ותמיכה בכסף במתנגדים לישראל)

ויותר מכך, באריזונה בגלל שיבושי המחשבה עקב החום - מקבלים החלטות כ ראש קטן.

בעוד כי בשבדיה, האנשים מקושרים ומקבלים גיבוי לדעה שלהם מ 3 חברים מהתנועה

לתיקון העולם שלהם - ועם כזה גיבוי חברתי, ברור כי הם יודעים טוב יותר מה מתאים לעשות ב אריזונה.

לדעתי , את הבחירות הבאות לשריף באריזונה, צריך לבצע בתנאים נוחים מ.. שבדיה.

אייל.

תראה, אי אפשר לטעון קטגורית נגד התערבות חיצונית, אחרת מדיניות ההפרדה בין שחורים ללבנים בדרום אולי הייתה קיימת עד היום. אבל הסוגיה של מהגרים היא מאוד מורכבת, ואני לא מבין כלום במה קורה באריזונה. אני יודע שבארץ, אם יש לך מראה זר (שחור, אסאייתי, דרום אמריקאי) אוספים אותך ועוד איך על סמך זה, ואף אחד לא חושב למחות.

בארה"ב יש רגישות יתר לעניין של הבדלת חשודים לפי מאפיינים אתניים, ויכול להיות שהשריף האמור פעל באופן לא הגון, אבל כשפתאום כשהוא מוצג כשטן עלי אדמות... נו.

ברור למה טראמפ חנן אותו, כי טראמפ (הרשות המבצעת) דווקא חושב שהוא פעל נכון, בניגוד למה שקבעה הרשות המחוקקת. בשביל זה בדיוק יש לו את הפריבליגיה לחנון.

מהגרים שלא מצליחים להשתלב הם גם לרוב עניים, איזור עני מעודד את יושביו לפשע.. וכו'.

אז להגיד שלטינים נעצרים לבדיקות יותר מלבנים זה לא להבין את הסטטיסטיקה עד הסוף.

אם שכונות הפשע והאיזורים המפוקפקים מלאים בלטינים - הגיוני שנוכחות המשטרה תהיה גדולה יותר, ולכן יותר הגיוני שיעצרו את תושבי השכונה לביקורות.

אני יודע שבארץ, אם יש לך מראה זר (שחור, אסאייתי, דרום אמריקאי) אוספים אותך ועוד איך על סמך זה, ואף אחד לא חושב למחות.בארה"ב יש רגישות יתר לעניין של הבדלת חשודים לפי מאפיינים אתניים.

הגיוני.

אני משער שהשאלה צריכה להיות לא האם שיעור המעצרים של לטינים (לענייננו) לעומת לבנים גדול יותר, אלא האם הוא פרופורציונלי לחלקם היחסי במעורבות בפלילים.

הטענה במקרה הזה (ואני ממש לא מתיימר לומר שבדקתי אם היא נכונה) היא שהיחס אינו פרופורציונלי בעליל, גם בתוך הסייג הזה.

אז כן, הוא לא "שטן עלי אדמות", אבל אני גם לא חושב שהיחס אליו בדבריו של ג'ון אוליבר הוא כאל שטן. להגיד שאני חושב שזו החלטה טובה לחון אותו אני לא יכול, אבל בהתחשב בסוג האנשים שמדברים על להעניק להם חנינה בישראל - אסון זה לא.

מה שכן, עם כל מה שדובר כאן על הקטנוניות של הביקורת משמאל על טראמפ, אני חושב שנכון לראות במעשיו של טראמפ כאן משום קטנוניות דומה. רוצה לומר, זה? זה מה שעומד על סדר יומו של טראמפ בשלב זה בנשיאותו? אין לו משהו חשוב יותר לעשות? אין לו הישגים משמעותיים יותר לנפנף בהם?

אז לא, טראמפ הוא לא האישיות הרדיקלית שהשמאל חשב שהוא יהיה, אבל בינתיים הוא גם לא מסתמן כנשיא הישגי במיוחד, וזו הבעיה האמתית.

אני משער שהשאלה צריכה להיות לא האם שיעור המעצרים של לטינים (לענייננו) לעומת לבנים גדול יותר, אלא האם הוא פרופורציונלי לחלקם היחסי במעורבות בפלילים.

השריף הזה היה עוצר אותם כדי לבדוק אם הם מהגרים חוקיים, כשיטת עבודה.

תראה, אי אפשר לטעון קטגורית נגד התערבות חיצונית, אחרת מדיניות ההפרדה בין שחורים ללבנים בדרום אולי הייתה קיימת עד היום. אבל הסוגיה של מהגרים היא מאוד מורכבת, ואני לא מבין כלום במה קורה באריזונה. אני יודע שבארץ, אם יש לך מראה זר (שחור, אסאייתי, דרום אמריקאי) אוספים אותך ועוד איך על סמך זה, ואף אחד לא חושב למחות.

בארה"ב יש רגישות יתר לעניין של הבדלת חשודים לפי מאפיינים אתניים, ויכול להיות שהשריף האמור פעל באופן לא הגון, אבל כשפתאום כשהוא מוצג כשטן עלי אדמות... נו.

ההבדל הוא כמובן סטטיסטי - בארץ, הסיכוי שאתה לא מהגר בלתי-חוקי אם אתה בעל חזות אפריקאית הוא מאוד נמוך. בארה״ב, לעומת זאת...

ברור למה טראמפ חנן אותו, כי טראמפ (הרשות המבצעת) דווקא חושב שהוא פעל נכון, בניגוד למה שקבעה הרשות המחוקקת. בשביל זה בדיוק יש לו את הפריבליגיה לחנון.

אני אישית לא מבין (ואף פעם לא הבנתי) למה לנשיא צריכה להיות האפשרות הזו לחנון פושעים מורשעים. גם בארץ, אגב. למה לתת לאדם אחד, לא משנה מי הוא, את הזכות לעקוף לגמרי את מערכת המשפט לפי גחמותיו האישיות?

אני יכול להבין את הטענה שהמערכת המשפטית עושה טעויות. לגיטימי בעיני נאמר להקים גוף מסודר, חיצוני למערכת המשפט, שיהיה מורכב מאנשי מקצוע, עם הליכים מסודרים לדיון בכל מקרה וכנראה הכרעת רוב.

אבל להפקיד את הכוח הזה בידי אדם אחד? שהוא בד״כ חסר ידע במה שקשור להליכים משפטיים והחוק באופן כללי? לא ברור לי.

ה5 סנט שלי:

מדיניות ההגירה של ארה"ב הייתה מאד סלחנית בתקופה של אובמה, עכשיו היא לא תהיה כזאת - עכשיו תסתכלו על גינת לווינסקי, או על המהגרים החדשים באירופה.

מהגרים הם בעיה - במיוחד כשהם מגיעים בכמויות ולא מנסים להשתלב בחברה. זה לא היה ככה פעם עם המקסיקנים, זה כן ככה עכשיו.

שכונות שלמות שאף אחד לא מדבר שם אנגלית בכלל.

מהגרים שלא מצליחים להשתלב הם גם לרוב עניים, איזור עני מעודד את יושביו לפשע.. וכו'.

אז להגיד שלטינים נעצרים לבדיקות יותר מלבנים זה לא להבין את הסטטיסטיקה עד הסוף.

אם שכונות הפשע והאיזורים המפוקפקים מלאים בלטינים - הגיוני שנוכחות המשטרה תהיה גדולה יותר, ולכן יותר הגיוני שיעצרו את תושבי השכונה לביקורות.

מדיניות ההגירה של ארה"ב הייתה מאד סלחנית בתקופת אובמה? אז איך זה שמספר המהגרים הבלתי חוקיים בתקופת אובמה ירד לראשונה מאז 1990?

ואתה אומר שאני לא מבין את הסטטיסטיקה? אתה מתבלבל - הם עצרו אנשים ללא סיבה כדי לבדוק אם הם מהגרים לא חוקיים, רק בגלל שהם לטינים. מסתבר שלפי חוקת ארה"ב זה... לא חוקי.

אני לא מכיר את עובדות המקרה ומניח שכל מה שהוא לא הורשע בו לא בטוח קרה, אבל שריף בארה"ב זו משרה שנבחרים אליה, אז אני מניח שציבור הבוחרים די היה מרוצה מהתפקוד של השריף שלהם בענייני הגירה, אם הוא כיהן בתפקיד 24 שנה...

טוב זה קל, רוב תושבי אריזונה הם לבנים והוא בסה"כ נהנה ממעמד הסלבריטי שלו בתור השריף הקשוח בעולם. קל לאנשים לבנים להתעלם מכל מיני דברים שהם לא רואים כמו מה שקורה בבתי הסוהר ומה שקורה ללטינים שנוסעים לתומם בכביש.

אולי כאן הטעות הבסיסית שלך..

משבדיה רואים יותר טוב ונכון את המצב באריזונה.

כרגיל, הדברים שלך חסרי הגיון לחלוטין. מה הפאקינג קשר לשבדיה?

ברור למה טראמפ חנן אותו, כי טראמפ (הרשות המבצעת) דווקא חושב שהוא פעל נכון, בניגוד למה שקבעה הרשות המחוקקת. בשביל זה בדיוק יש לו את הפריבליגיה לחנון.

בדיוק. וכאן מגיעה השאלה שלי - האם זה לא אומר משהו על טראמפ עצמו?

מה קרה? נירדמדם בשמירה? טראפ נאם את הנאום הראשון שלו בפני האום, חשבתי אראה גם דיון סוער בעד ונגד + דיבורים על נאומו של ביבי וכו', אבל אני רואה שממה .

טוב, ברור שאני לא מעריץ של המסרים הפטריוטיים שלו, אבל זה אני.

מעניינת ההתייחסות שלו לאיראן. כנראה שסעודיה ואבו ט׳אבי נופפו מולו בהרבה ירוקים ואמרו: ״שיעים זה רע.״

אום שמום. הארגון הזה הופך ללא רלוונטי מדי שנה.

במציאות הנוכחית זה עדיין ארגון חשוב.

ובכל אופן, מעמד האומות המאוחדות הוא פרט שאינו רלוונטי להערכת נאומו של טראמפ, לא לחיוב ולא לשלילה.

אני עדיין מתאושש מה"אם נצטרך להגן על עצמנו ועל בעלי הברית שלנו, לא תהיה לנו ברירה מלבד להרוס לחלוטין את צפון קוריאה" או "הרבה אזורים בעולם שרויים בקונפליקט, וחלקם אף הולכים לגיהינום".

באופן לא מפתיע, ביבי אהב מאוד את הנאום.

שוב כותבים על החיים בארה"ב מישראל....

לא, לא מפחיד לנסוע בכביש אם אתה היספאני, שוטרים לא עוצרים אנשים ללא סיבה.

Sent from my FRD-L04 using Tapatalk

אני עדיין מתאושש מה"אם נצטרך להגן על עצמנו ועל בעלי הברית שלנו, לא תהיה לנו ברירה מלבד להרוס לחלוטין את צפון קוריאה" או "הרבה אזורים בעולם שרויים בקונפליקט, וחלקם אף הולכים לגיהינום".

באופן לא מפתיע, ביבי אהב מאוד את הנאום.

הוכיח שהוא קשקשן גמור. איך הוא מתכנן להרוס את צפון קוריאה? פלישה? כי בפעם האחרונה שארה"ב פלשה לצפון קוריאה היא איבדה 40,000 חיילים ומיליוני קוריאנים נהרגו. נשק גרעיני? מה ימנע מצפון קוריאה להשמיד את דרום קוריאה וחלקים מארצות הברית במכת נגד גרעינית? בקיצור כלום ושום דבר. איומי סרק שהוא זורק רק מחלישים את מעמדה של ארצות הברית.

כלל ברזל מס' 1.

אל תצא למלחמות אם אתה לא יודע איך מנצחים אותן.

כל המלחמות האחרונות של ארה"ב היו כשלונות - ויאטנם, מלחמת המפרץ הראשונה והשניה והמלחמה באפגניסטן.

אותו כנ"ל הצבא האדום באפגניסטן.

האיומים שלו לא מיועדים לאוזני השליט הצפון קוריאני אלא לאוזני הבסיס הפוליטי שלו.