מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

הפלסטינים הומצאו כאומה רק כהתנגדות להתיישבות היהודית הציונית.

אוקיי, ו...? והיהודים הומצאו אך ורק כי המלך ניסה לאחד קבוצה אתנית סביב פולחן של אל אחד, שהיה מנוגד לאמונות דתיות אחרות במזרח הקדום. והחוזה שהוא המציא בין האל לעם הוא העתק של חוזה בין ממלכה חלשה לאימפריה במזרח הקדום. וה"אומה הצרפתית" התפתחה למעשה כשבריוני המהפכה הצרפתית הכריחו את תושבי דרום צרפת לזנוח את השפה שלם ולהתחיל לדבר בז'רגון של איל דה פרנס. אז מה?

בגלל זה כשאני מדבר על אמת - אני מדבר על זה שאי אפשר למחוק את הקשר והחיבור של יהודים לארץ ישראל

כעם וכאומה במשך אלפי שנים לפני שהמילה "פלשתינה" בכלל הובאה על ידיהרומאים

אתה ממשיך לעשות סלט. עדויות לקשר דתי זה דבר אחד. הגדרה של עם או אומה זה דבר אחר. קשר של מוצא ולא דת (כלומר גנטיקה) זה דבר שלישי.

אני מרשה לעצמי לנחש שאתה לא היסטוריון, כי הנחישות שבה אתה מצד אחד יוצא נגד נרטיבים, ומצד שני מתייחס לנרטיב שלך כ"אמת" די מרמזת על זה. אתה צודק שמי שמנסה לטעון שאין קשר בין יהדות לא"י הוא שקרן. אבל יש פער עצום בין זה לבין הסקות מוסריות, או התכחשות להיסטוריה של אחרים במרחב, כמו שאתה עושה. ויותר מזה, גם בעובדות שלך יש חור ענק, מכיוון שיהודים - כקבוצה בעל נוכחות דומיננטית כלשהי - לא היו כאן יותר מ-1500 שנה. ורובם המוחלט ברוב הזמן הזה לא חשב אפילו על להגיע לכאן לפני הגעת המשיח. ומעשית, בזמן הזה, דווקא הנוצרים פעלו הרבה יותר כדי להגיע למקומות שגם הם רואים כקדושים.

ואם אתה בקטע של עובדות, אז זה שהמערב חילק את המזרח התיכון, זה הדבר היחיד שאיפשר תא הקמת המדינה היהודית, כאשר, שןב, התנועה הלאומית היהודית המודרנית לא עניינה את רובם המוחלט של היהודים - לא במערב ולא במזרח, עד מלחמת העולם השניה.

לטענות של פלסטינים לגבי מקורם ומוצאם לא צריך להתייחס ברצינות בכלל. רובם כנראה ערבים ובדואים שהובאו/היגרו לארץ תחת כיבושי האימפריות המוסלמיות. אם תשמע את מנהיגי הפלסטינים הם יגידו לך שישו במקור היה פלסטיני ולא יהודי.

אנחנו לא חיים בעולם דיכוטומי. האמירה שלהם "ישו היה פלסטיני" היא אנאכרוניסטית ושקרית. כן. אבל זה לא אומר שדיבורים על לאומיות יהודית בת 2000 הם אנאכרוניסטיים פחות. זה לא אומר גם שום דבר לגבי זכותם של פלסטינאים להגדרה עצמית. והזכות הזו כמובן לא יכולה לבוא על חשבון הזכויות שלנו, אבל גם לא ניתנת לביטול. בטח לא בעולם בו אף אחד מאיתנו לא רוצה להתעורר מחר במדינה דו לאומית, בה ראש הממשלה הוא פלסטינאי מוסלמי. במילים אחרות, מעבר לויכוח היסטורי (שבו אתה פשוט טועה. לא כי אני כזה שמאלני, אלא כי אתה מערבב בין עמדה מוסרית אישית לבין "עובדות", במקום שבו מי שעוסק במחקר מאוד נזהר בדרך כלל ממתן פרשנות מוסרית אישית), אנחנו גם רוצים להיות פרגמטיים. ולזה גם מתייחסת הכתיבה שלי על ירושלים. להיות פטישיסט של סמלים זה קל. אבל חכם יותר לפעמים גם לדעת להתפשר. כשהמדינה מקימה חומת הפרדה בעיר שמשקרים עליה שהיא מאוחדת - היא מתפשרת. וזה לא דבר רע. עכשיו רק צריך שהמושג הזה יחלחל מטה - גם בצד היהודי וגם בצד הערבי של הסכסוך.

הלהיט החדש: הדובר של רוי מור, שזכה לתמיכה מטראמפ והפסיד הלילה בבחריות לסנאט באלבמה:

אמלק: מתעקש שמוסלמי לא יכול להיבחר למשרה ממשלתית, כי הוא יהיה חייב להישבע בתנ"ך הנוצרי.

קשה לצאת יותר טמבל ממה שהוא יוצא בראיון הזה.

:roflmao:

אגב, הבעיה של מוסלמים עם הברית החדשה והתנ"ך היא לא בסיפורים עצמם (שרובם מופיעים גם בקוראן) אלא בכך שהם טוענים שהוכנסו בהם שינויים.

אסלאם קרוב לנצרות לא פחות מאשר לדת היהודית.

קשה לצאת יותר טמבל ממה שהוא יוצא בראיון הזה.

תמיד אפשר לטעון שביקרת ב-57 מדינות בארצות הברית...

*לא שזה זה מוריד מהבורות של המרואיין במקרה הזה.

קשה לצאת יותר טמבל ממה שהוא יוצא בראיון הזה.

זה לא סתם טמבליות, זה גזענות סמויה.

ומה אתם אומרים על התמיכה הבלתי מסויגת של טראמפ ברוי מור, שהואשם פעם אחר פעם בפדופיליה והטרדות מיניות?

ת'כלס, לא באמת מפתיע... הדאבל-סטנדרט פה זועק לשמיים. סט אחד של חוקים בשביל טראמפ והחבורה שלו, וסט אחר של חוקים למהגרים, מיעוטים או אפילו עיתונאים או סנאטורים דמוקרטים. קחו את אל פרנקן שהואשם בהטרדה מינית והתפטר. טראמפ צייץ נגדו כמובן, אבל ברוי מור הוא תומך.

אגב רוי מור, שווה לראות עד הסוף רק כדי לצפות בו פוצח ברוסית שוטפת (סוג של):

לגבי מור, כל עדות בת 40 שנה, מעניינת תתחת.

לגבי מור, כל עדות בת 40 שנה, מעניינת תתחת.

כל הכבוד. במשפט אחד פשוט ביטלת לחלוטין כל האשמה נגדו. כמו גבר אמיתי: "יאללללה, עלק התעסק עם קטינות לפני 40 שנה, שטויות, כל הנשים הללו שקרניות, ואפילו אם הן לא משקרות, זה קרה לפני יותר מדי זמן, מה זה משנה בכלל" - וזהו, הבנאדם ראוי להיות סנאטור.

מזל, ממש ממש מזל שהציבור לא חושב כמוך והם העיפו אותו והעדיפו את הבנאדם הראוי. עכשיו נותר רק להעיף את המיזוגן הראשי.

כל הכבוד. במשפט אחד פשוט ביטלת לחלוטין כל האשמה נגדו. כמו גבר אמיתי: "יאללללה, עלק התעסק עם קטינות לפני 40 שנה, שטויות, כל הנשים הללו שקרניות, ואפילו אם הן לא משקרות, זה קרה לפני יותר מדי זמן, מה זה משנה בכלל" - וזהו, הבנאדם ראוי להיות סנאטור.

לא יודע למה הוא ראוי, לא יודע מה זה אמת או שקר, כשעברו 40 שנה. עברתי על התלונות, סה"כ התלונות נגדו עתיקות, אין בהן שום התנהגות פלילית חמורה, ובזה נגמר העניין.

JFK היה גרוע ממנו פי כמה וכמה, והוא עדיין דוגמא ומופת.

לא יודע למה הוא ראוי, לא יודע מה זה אמת או שקר, כשעברו 40 שנה. עברתי על התלונות, סה"כ התלונות נגדו עתיקות, אין בהן שום התנהגות פלילית חמורה, ובזה נגמר העניין.

JFK היה גרוע ממנו פי כמה וכמה, והוא עדיין דוגמא ומופת.

גם אם לא מדובר בהתנהגות פלילית חמורה, עדיין מקורות רבים טוענים דברים כמו "זה היה ידוע שמור יוצא עם נערות צעירות", "נאסר עליו להכנס לקניון בעיר מגוריו בגלל שהוא הציק לנערות" וכדומה. זה מעבר להאשמות שהגיעו מנשים ספציפיות.

אתה, טראמפ והרבה מתושבי אלבמה מוכנים לטאטא את כל הדברים האלה הצידה ולהסכים שהוא ישמש סנאטור. אני טוען שאנשים כאלה לא צריכים לרוץ לסנאט. אגב, בדיוק כמו שהרבה פוליטיקאים בארץ שהסרחון נודף מהם למרחקים לא צריכים להיות בפוליטיקה. העובדה שהציבור ונבחרי הציבור מאפשרים לזה לקרות היא מדאיגה מאוד.

מעניין לי תתחת גם מי הסנטור באלבמה, באותה מידה שמעניינים סיפורי הרכילות עליו משנות ה-70'

אתה והשמאל ממשיכים לעסוק באותן שטויות לא מהותיות ששמו את טראמפ איפה שהוא, ותתכונן לקבל אותו או את מחליפו גם בשנים הבאות, אם תמשיך לעסוק בשטויות.

מה הפאקינג קשר לשמאל? אם תמשיך לחשוב שלשים אנשים לא ראויים בעמדות מפתח בפוליטיקה זו לא בעיה, אל תתפלא כשתקבל אותם בתור המנהיגים שלך.

להעיף אנשים לא ראויים מהפוליטיקה זה שטויות מבחינתך? זה ב-ד-י-ו-ק ההפך משטויות.

להתעסק ברכילות לא מבוססת מלפני 40 שנה, זה שטויות.

כבר הבנתי שככה אתה קורא לזה. נאלץ שלא להסכים.

אגב, אחרי שראיתי מי האיש, מבחינתי אם זה מה שהעיף אותו, גם אם זה סיפורי מעשיות, כי יבורך...

אתה והשמאל ממשיכים לעסוק באותן שטויות לא מהותיות ששמו את טראמפ איפה שהוא, ותתכונן לקבל אותו או את מחליפו גם בשנים הבאות, אם תמשיך לעסוק בשטויות.

שאלת תם: מה לא שטויות?

אוקיי, ו...? והיהודים הומצאו אך ורק כי המלך ניסה לאחד קבוצה אתנית סביב פולחן של אל אחד, שהיה מנוגד לאמונות דתיות אחרות במזרח הקדום. והחוזה שהוא המציא בין האל לעם הוא העתק של חוזה בין ממלכה חלשה לאימפריה במזרח הקדום. וה"אומה הצרפתית" התפתחה למעשה כשבריוני המהפכה הצרפתית הכריחו את תושבי דרום צרפת לזנוח את השפה שלם ולהתחיל לדבר בז'רגון של איל דה פרנס. אז מה?

בהחלט, אבל כפי שכתבתי, מאחר ואין כנענים ויהודים עדין קיימים בעולם, אתה לא יכול לטעון שהם באו לפניך. האם לעם היהודי אין ארץ מוצא?

תה ממשיך לעשות סלט. עדויות לקשר דתי זה דבר אחד. הגדרה של עם או אומה זה דבר אחר. קשר של מוצא ולא דת (כלומר גנטיקה) זה דבר שלישי.

אני מרשה לעצמי לנחש שאתה לא היסטוריון, כי הנחישות שבה אתה מצד אחד יוצא נגד נרטיבים, ומצד שני מתייחס לנרטיב שלך כ"אמת" די מרמזת על זה.

ליהודים יש הכל. אתה כנראה לא יודע מה היא הגדרה של נרטיב אם אתה רואה בעובדות ממצאיות להיסטוריה יהודית בארץ כ"נרטיב".

אבל יש פער עצום בין זה לבין הסקות מוסריות, או התכחשות להיסטוריה של אחרים במרחב, כמו שאתה עושה.

לעם הפלסטיני אין היסטוריה במרחב. ההיסטוריה שיש לעם הפלסטיני היא מהכמה עשרות שנים האחרונות. אנשים הם מאוד סלקטיבים באיזה התעוררות לאומית פרטיקולרית הם רוצים להזהות איתה (פלסטינית) ואיזה לא (קטלוניה למשל). ערבים היו כאן, אבל הם מעולם לא היו פלסטינים ואין להם היסטוריה משותפת. נהפוכו - מדובר בשבטים, מהגרים וחמולות.

יותר מזה, גם בעובדות שלך יש חור ענק, מכיוון שיהודים - כקבוצה בעל נוכחות דומיננטית כלשהי - לא היו כאן יותר מ-1500 שנה. ורובם המוחלט ברוב הזמן הזה לא חשב אפילו על להגיע לכאן לפני הגעת המשיח. ומעשית, בזמן הזה, דווקא הנוצרים פעלו הרבה יותר כדי להגיע למקומות שגם הם רואים כקדושים.

לא רק שאתה מגלה בורות אלא אתה גם הטיעונים האלו מטופשים, תסלח לי. יהודים לא שלטו כאן במשך 2000 שנה, אבל בהחלט היו כקבוצה בעלת נוכחות דומיננטית, בפרט בירושלים. הנוצרים הגיעו למקומות הקודשים כי היה להם את המשאבים לגייס מסעות צלב על ידי הכנסיות והשליטים. יהודים היו באותה עת באירופה נרדפים פה ושם אז להיתלות במשיח שיגאל אותם ויביא אותם לארץ היתה כל תקוותם. מה שאתה עושה בטיעונים ובהצדקות של הנרטיבים הערבים השקריים זה למחוק את הרעיון על סמך זה שעד הציונות, היהודים לא הצליחו לממש את שאיפתם לחזור לארץ ישראל.

ואם אתה בקטע של עובדות, אז זה שהמערב חילק את המזרח התיכון, זה הדבר היחיד שאיפשר תא הקמת המדינה היהודית, כאשר, שןב, התנועה הלאומית היהודית המודרנית לא עניינה את רובם המוחלט של היהודים - לא במערב ולא במזרח, עד מלחמת העולם השניה.

בהחלט, הציונים ניצלו את ההזדמנות. מה לעשות שמלחמת העולם השנייה במקרה העירה רבים מהעם היהודי (אלו שלא נשרפו והושמדו באירופה ובמזרח התיכון) שהגיע הזמן להילחם על מקום שבו הם יוכלו לחיות בשלום - בארצם.

והזכות הזו כמובן לא יכולה לבוא על חשבון הזכויות שלנו, אבל גם לא ניתנת לביטול. בטח לא בעולם בו אף אחד מאיתנו לא רוצה להתעורר מחר במדינה דו לאומית, בה ראש הממשלה הוא פלסטינאי מוסלמי. במילים אחרות, מעבר לויכוח היסטורי (שבו אתה פשוט טועה. לא כי אני כזה שמאלני, אלא כי אתה מערבב בין עמדה מוסרית אישית לבין "עובדות", במקום שבו מי שעוסק במחקר מאוד נזהר בדרך כלל ממתן פרשנות מוסרית אישית), אנחנו גם רוצים להיות פרגמטיים.

אין לי שום טענות מוסריות או נורמטיביות על העובדות. העובדות הן עובדות. מי שטועה ומטיל ספק בעובדות זה אתה. אין שום פרשנות אישית או מוסרית בעובדה שעם ישראל חזר לארץ מולדתו, שארץ ישראל היא מרכיב מרכזי בעם היהודי ובדת היהודית. שירושלים היא סמל נצחי בכל המסורת היהודית מאז ומעולם. מה לעשות שהפלסטינים אין את זה, ולא רק שאין את זה, הם גם משקרים ומסלפים את ההיסטוריה. אם אתה רוצה לאמץ את הנרטיב של ההיסטוריונים החדשים שמדינת ישראל נולדה בחטא, שיבושם לך. נראה לי שמציתי את הדיון בנושא זה.