אושר בקריאה ראשונה: שלילת רשיון, גם אם השוטר לא ראה את העבירה

http://cars.walla.co.il/?w=%2F4700%2F2713841

ידוע שהשוטרים משקרים בנתינת דוחות.

אז עכשיו אם אני לא בא לשוטר טוב בעין עם הבימר, הוא יוכל לשלול לי את הרשיון ללא חובת הוכחה?

עוד בסעיף זה, לשוטר תינתן סמכות להטיל שלילת רשיון לחצי שנה - גם ללא בדיקת ינשוף, במידה והנהג מגלה סימני שכרות בולטים.

מי הסמיך את השוטר לאבחן שכרות רק על סמך סממנים חיצונים בלבד, בתי המשפט צפויים להיות מוצפים בבקשות לדיון.

http://cars.walla.co.il/?w=%2F4700%2F2713841

 

ידוע שהשוטרים משקרים בנתינת דוחות.

אז עכשיו אם אני לא בא לשוטר טוב בעין עם הבימר, הוא יוכל לשלול לי את הרשיון ללא חובת הוכחה?

שים במקום בולט באוטו ברכה של הרב המקובל פינטו. בעזרת השם יהיה בסדר.

יעקוב פרוודובסקי

אני בעד לחוקק חוקים נגד בריונות כביש ונגד נהיגה בשכרות, אבל הסעיף המדובר פשוט לא הגיוני.

יש כבר חוקים נגד בריונות כביש ונהיגה בשכרות.

זה סימן לקנות מצלמת DVR.

שים במקום בולט באוטו ברכה של הרב המקובל פינטו. בעזרת השם יהיה בסדר.

 

יעקוב פרוודובסקי

כשאתה יוצא ביציאה סרקזטית זה אפילו מצחיק יותר לגבי הפסיקה האם היא חוקתית בכלל?

יש כבר חוקים נגד בריונות כביש ונהיגה בשכרות.

החמרת הענישה ובתקווה גם הידוק האכיפה על בריונות כביש.

זה סימן לקנות מצלמת DVR.

הרעיון הזה נשמע לי יותר ויותר טוב, במיוחד אם יהיה ניתן להרשיע אותנו "על בא לי"

מה תעזור לנו המצלמה?

המצלמה מוכיחה שלא עשית עבירה.

העניין פה הוא שגם אם לא עשית עבירה, השוטר יכול לשלול לך רשיון כי "עמדת" לעשות עבירה מסכנת חיים.

המצלמה לא מתעדת מה שעוד לא קרה.

אולי רק מצלמות מאוד יקרות...

DJI - לא צריך החמרת ענישה - צריך שהשוטרים יזיזו את התחת שלהם ויראו נוכחות בכביש, במקום לשבת בצד על התחת ולממלז נהגים.

כשיש ניידות על הכביש, כולם מתנהגים יופי טופי. החיסרון הוא שהמדינה לא תרוויח מזה כסף.

עוד שטות שנגזר עלינו לחיות איתה?

אני מקווה שההצעה הזו לא הולכת לעבור.

גם ככה יש מספיק שוטרים שיכורים מכוח.

אויי, זה כ"כ הולך לעבור.

לעניין קביעת מדרגות ענישה לפי גיל וכמות שתיית אלכוהול- קשה לי להסכים עם ההצעה שהזאת שכן אופי ההשפעה של 3 כוסות וודקה משתנה מאדם לאדם, מדרגות שכרות מקפות בעיקר את היכולת של גופו של אותו אדם לספוג את האלכוהול.

לעניין "נהג שמגלה סימני שכרות בולטים"- לא מובנת לי ההצעה. האם לשוטר הסביר יכולת לאבחן זאת? אם שתיתי כוס יין בארוחת שישי ומפי מריח ריח חזק של יין, האם זאת עילה לפסילת רישיון של חצי שנה? מהיכן לשוטר היכולת לקבוע "סימני שכרות"?

אני מסכים שיש להעלות את רף הענישה, יש להחמיר עם שיכורים וביריונים, אבל צריך לעשות זאת בצורה מושכלת, ע"י בדיקות אמיתיות בשטח, זאת ע"י הספקת אמצעים איכותיים יותר למשטרת התנועה.

חבל שבישראל החכי"ם מנסים לחוקק חוקים שאין מאחוריהם מספיק מחשבה. חבל שמתעסקים בלחוקק במקום בלהשקיע.

רבותיי, פינטו, כנסת נכבדה.

כאשר אתם כותבים על חקיקה או תקנות הפוגעות באזרח כנהג, כצרכן, כרוכש דירה, כמת , כ...אזרח

מדוע אינכם בודקים:

מי הציע את ההצעה? מי תמך בה באופן קולני?

מי תמך בה בהצבעה?

באשר ל מצב הספציפי: בהנחה שאינכם סומכים על שמיים בלבד ויש מצלמה באוטו, עשו כך: לכו לפני המצלמה, עימדו עם הגב אל השוטר, תנו לו משהו- נניח רשיון. אח"כ תוכלו לטעון שיש לכם עדות מצולמת ששוטר לקח מכם שוחד ואתם תפרסמו אם לא יבטלו עונשכם.

עצה שלמדתי לאחרונה מחבר שלי, פינטו.

יעקוב פרוודובסקי

http://cars.walla.co.il/?w=%2F4700%2F2713841

 

ידוע שהשוטרים משקרים בנתינת דוחות.

אז עכשיו אם אני לא בא לשוטר טוב בעין עם הבימר, הוא יוכל לשלול לי את הרשיון ללא חובת הוכחה?

החקיקה הזאת ברובה באה על מנת להכשיר את השרץ שהמדינה עומדת להכניס לנו בדמות דוחות על מהירות בין שני מקטעים.

כלומר, מצלמה תצלם את מספר הרכב בכניסה לקטע נתון ומצלמה נוספת תצלם ביציאה מהקטע. משם המחשב יראה כמה זמן לקח לך לעבור את הקטע ובחישוב קצר יוכל לדעת מה היתה המהירות הממוצעת שלך.

במידה והמהירות הממוצעת היא גבוהה מהמותר ישלח לבעל הרכב דו"ח.

אני רץ לסופרפארם לקנות וזלין