Jump to content

Be roo

  • הודעות

    3,771
  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

  • ימים ב"תורמים ביותר"

    2

Be roo שיחק אותה בתאריך נובמבר 30 2021

התכנים של Be roo היו האהובים ביותר!

אודות Be roo

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

הנקודות של Be roo

פורמוהוליק

פורמוהוליק (9/14)

1.5 אלף

מוניטין

  1. פספסתי את ענין התו. אם יש לך, ובעבר היה שילוט שונה, ובשאר הרחוב יש היתר חניה לתו, אז הכתובת שלך היא ועדת התמרור, לברר האם התמרור הוסר במכוון או שנפל.
  2. המינוח הזה מופיע בתקנה, לצד המונח טור, כלומר אלה שתי דרישות: ״בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה.״ כמו שכתבתי, הכוונה של המחוקק ברורה. כשיש פקק ולפעמים נתיב אחד מתקדם 2 קמ״ש מהר יותר מהשני, לא רוצים להפוך את כולם לעבריינים. מעולם לא היתה כווונה לאפשר התפלפלויות שמתירות עקיפה במהירות שיוט רק בגלל שיש לפניך ואחרי עוד רכב. זה ענין אחר, ההיתר אינו רשמי ונובע מנוהל פנימי של המשטרה, לא מפירוש של התקנות שאוסרות זאת לגמרי. כנוהל, הוא יכול להשתנות מחר.
  3. לא לטעמי. אין סימון נוסף שתוחם מצד ימין. יש שילוב של שני סוגי ריצוף שמרמז שצד ימים הלבן בכלל מיועד להולכי רגל. ולטעון שראית סימון דהוי קטנטן אבל התמרור נעלם מעיניך זו התממות. ההתקנה לא נראית פרוביזורית בכלל, אם לוקחים בחשבון את העובדה שהיה שם בעבר תמרור נוסף מתחת. אם הוא נפל או הוסר בכוונה אין לדעת, בשביל זה אכן צריך את הפרוטוקול, אבל בהנחה שלפות״ש אין את התו הרלוונטי, זה לא ממש משנה.
  4. טור וצפיפות הן שתי דרישות שונות. יכול להיות טור מבלי שתהיה צפיפות. זו הנקודה שאנשים שוכחים. חושבים שאם הם ועוד שני רכבים נוסעים במ-120 קמ״ש, הם יכולים לעקוף ימין רכבים שנוסעים בשמאל 90. זו לא היתה כוונת המחוקק.
  5. לא מזמן נתלקתי בפוסט השוואה שפורסם , צרפתי. נסיון אישי יש לי רק עם חיותא. הכלב שלי מבוטח כבר 4 שנים, היתה תביעה אחת ששולמה בלי בעיות. (עוד מעט תוגש אחת נוספת). צריך לשים לב להחרגות. אם יש לכם היסטוריה רפואית מבעלים קודמים שווה לדעתי לעבור עם הנציג של החברה הנבחרת ולראות מה יוחרג (כבר שמעתי על מישהו שדחו לו תיבעה על אלרגיה כי טענו שהכלב סבל כבר מגידורים בעבר, למרות שבהיסטוריה הם יוחסו לבעיה פשוטה של פרעושים)
  6. זה מסביר את גובה התמרור, היו צריכים להשאיר מקום לתמרור התחתון בלי לחשוש שמישהו יתקע בו. השאלה האם בכוונה הסירו רק את התחתון. אני אניח שאין לך את תו החניה מהתמרור הישן... אולי יש להם תו מקומי? יתכן שהתמרור התחתון נפל, אבל הפקח יודע שהיה אמור להיות שם. האם במיקומים האחרים ברחוב עדיין קיים התמרור התחתון? זו לא רשימה. יש פרוטוקול של ועדת התמרור המקומית ששיכת במקרה הזה לעירית ירושלים. אתה יכול לפנות ולבקש את המידע, כנראה יגבו אגרה כזו או אחרת.
  7. זה בניגוד להנחיות. אבל כשמן כן הן, הנחיות, לא חוקים נוקשים. מצד שני, אם תוכל להוכיח ש: 1. לא היתה סיבה להציב הניגוד להנחיות 2. קשה להבחין בתמרור כפי שהוא מוצב (צלם מתוך הרכב) אולי תשכנע אותם לבטל (ולתקן את התמרור)
  8. יש חברות שעוסקות באיתור ומסירה משפטיים. אין לי מושג כמה הם גובים ואם זה שווה.
  9. התקנות לא לצד אף אחד. המציאות לצידו, כי את התקנות שהוא אולי עבר עליהן, אין לך איך להוכיח. אם היתה לך מצלמה, המציאות היתה אחרת. ככל שהוא דוחה את ההודעה, זה משחק לטובתך בדיוק מהסיבה שציינת.
  10. כי זה לא נכון. לא הבנת מה שנכתב לך. 1. החוק קובע שביציאה מחצרים צריך לתת ז״ק. 2. החוק גם קובע שצריך לנסוע במהירות מתאימה לתנאי הדרך, עם שתי ידיים על הכידון, לא שיכור ועם תשומת לב. הבעיה שאת 2 אין לך איך להוכיח. אבל 1 ברור מאליו. יש מבין?
  11. זה נכון, אבל אתה מתעלם מהחלק השני של התיאור ״הצפיפות״. מה נחשב צפוף? אם משאית לא יכולה לעבור נתיב, אבל רכב פרטי כן? אם נוסעים 30 קמ״ש אבל 40 לא? כוונת המחוקק די ברורה, עקיפה מימין היא מסוכנת ויש להמנע ממנה, אבל לא רוצים להפוך לעבריינים את כל מי שנוהג בפקק. איפה עובר הקו? יש משפט שאומר ״אני לא יודע להגדיר מהו פורנו אבל מזהה כשאני רואה״. המטרה של ההיתר לא היתה לאפשר לשני רכבים שנוסעים 100 קמ״ש לעקוף מימין שני רכבים שנוסעים 95.
  12. ניסיון חדש יחסית של חברות הביטוח לצמצם הוצאות. לפחות לפי הכתבה הזו, זה לא תמיד הצליח להם: https://www.calcalist.co.il/investing/article/byinefsu2 צריך לחפש אם היו התפתחויות מאז שהתפרסמה... עדכון: מסתבר שהכשירו את השרץ (אין לי הרשאה לכל הכתבה, אבל הכותרת מספיקה): https://www.themarker.com/dynamo/cars/2023-09-19/ty-article/.premium/0000018a-ad20-dd4c-a3cb-ff27f9b60000
  13. יש מקומות שנותנים שירות טוב. יש כאלה שצריך להתעקש איתם. יש כאלה שיתנו שירות רק עם תעשה בלאגן, ואז מתלוננים שהלקוחות מתנפלים עליהם... זה כבר כל כך מובנה, שכשבקשתי להתנתק מיס והתקשר נציג לשאול למה, הסברתי לו בטון רגוע שהחבילות שהם מציעים לא מתאימות לי וחבל לי לשלם על תוכן שלא אצרוך, הוא מיד שאל למה קראתי להם ״גנבים״...
  14. נוהל הזוי... הסיפור כולו מכעיס, מציג יחס בזוי לאדם במצוקה, אפילו אם נניח שהתאונה באשמתו. אבל זה לא קשור ליחס בין נהגים לרוכבים. יש אנשים מגעילים, הם כאלה בין אם הם יושבים מאחורי הגה או כידון או הולכים ברגל. הם לא יקחו אחריות, הם לא סופרים אף אחד חוץ מעצמם. הענין של נהגים שלא מכירים בקיומם של רוכבים עובד לשני הצדדים. מי שלא נהג על כלי רכב מסויים לא מכיר את המגבלות שלו. לא חסרים רוכבים שמתמקמים בשטח עיוור של רכב מסחרי, או נהגים שעוקפים משאית גדולה מימין ולא מבינים שלא ניתן להבחין בהם.
×
×
  • תוכן חדש...