herKizmac
-
הודעות
10 -
כאן מאז:
הנקודות של herKizmac
חדש בפורום (1/14)
1
מוניטין
-
תודה רבה על ההתיחסות וההמלצה. מעבר למה שצירפתי, לא קיבלנו שום מסמך אחר מחברת הנסיעות. שמתי לב שחברת הנסיעות הדגישה שמסמך ההסדר הוא מעין חוזה, ואיננו בחזקת פוליסה. מצד שני הם משתמשים במונח פוליסה בהתייחס למסמך עצמו. כנראה שהם פשוט "גזרו" את הנוסח מפוליסה דומה של אחת מחברות הביטוח. בכל מקרה. תודה רבה על ההמלצה.
-
תודה רבה לכל מי שהתייחס למקרה. מדובר על טיול ג'יפים בחו"ל, שנרכש מחברת תיירות בישראל. מאחר שהרכבים השכורים מבוטחים בביטוח רגיל כמקובל בחו"ל, הרי שבמקרה של נזק, חל על השוכר תשלום השתתפות עצמית. כחלק מההסדרים של הטיול, מאפשרת חברת התיירות לרכוש ממנה עצמה הסדר החזר השתתפות עצמית, במקרה של נזק. זהו מעין חוזה ביטוח, שמקובל כנראה בחברות תיירות שמארגנות טיולים כאלה בחו"ל. במקרה שלנו, רכשנו את ההסדר. כשהחזרנו את הרכב בחו"ל, טענה חברת ההשכרה שנגרם לרכב נזק בשל הזפת שנצמדה לגחון הרכב ולדפנות, ודרשה תשלום על הנזק. כשחזרנו לארץ ותבענו החזר מכח הסדר החזר השתתפות שרכשנו, סירבה חברת הנסיעות לשלם, בטענה שמדובר רק על לכלוך שאיננו נחשב נזק תאונתי. מצורפת הפוליסה המדוברת.
-
תודה רבה על התשובות. הבעייה בהגדרה הזו היא בעיית הביצה והתרנגולת. בפוליסה רשום שמכוסה "נזק תאונתי". לא מפורטים סוגי הסיכונים שאותם מכסה הפוליסה. ומשמעות ההגדרה שצריך לחפש בפוליסה " מאחד הסיכונים המפורטים בפוליסת הרכב". הפוליסה לא מזכירה את כל סוגי הנזקים האפשריים לרכב, וגם לא נזק מזפת שניתזת על הרכב. השאלה היא האם מקרה כזה של נזק נכלל בהגדרה של "נזק תאונתי".