Prieto

אילו פירוקיות יש באיזור המרכז (ראשון-רחובות-אזור-תל אביב) ?

בדיקה מטעמך או מטעם הליסינג?

Can't tell if he's trolling or just really full of himself

כמובן לא לשכוח למלא אך ורק את הכמות המדוייקת של נוזל לוינקרים, עודף המשקל יוביל להעלאה בצריכת הדלק.

הידני לא הגיר הבעייתי, הגיר התקול הוא DSG7 הנפוץ יותר

כנראה שזו הישיבה הגבוהה והיכולת לטפס כל תוואי מדרכה בשטחים אורבניים אבל ברצינות, אשמח לקרוא חוות דעת של אנשים שגם מסבירים מדוע כל אחד מהרכבים באמת טוב לדעתם, (חזק מאוד - הוא לא, בטח שלא עם המשקל של הג'יפון, נראה טוב - עניין של טעם) עם הסברים קצת יותר מפורטים מ"נהגתי וזה ממש טוב".

מוגזם מדי להגיד שתמורת 180K ניתן לקבל "חבילות" הרבה יותר מפנקות מאשר סתם חבילת-תנוחת-ישיבה-גבוהה? האם אבא שלך מודע למבחר העומד לפניו בסכום שהוא מוכן להשקיע, ועדיין מוכן לוותר על המון פריטים אחרים בחבילה תמורת "לשבת גבוה"?

לפי הבנתי, מותקנת משקולת על הקראנקשאפט על מנת לאזן את הכוחות הלא סימטריים המופעלים מהמנוע (שבנוי בצורה לא סימטרית) האם למישהו יש הסבר הנדסי על העניין?

זאת בדיוק הנקודה שלי מה שרכב חדש "עולה" בירידת הערך, רכב ישן לא "עולה" בטיפולים על מנת להבהיר את עצמי טוב יותר - העלות ה"יחידה" ברכב חדש היא ירידת הערך שלו (ביטוח, דלק וכדומה זאת הוצאה גורפת לכלל הרכבים). ברכב ישן, לעומת חדש, נפטרים מירידת הערך המוגזמת. בתמורה מקבלים רכב ישן יותר. רכב ישן עולה בהוצאות על פני רכב חדש בטיפולים השגרתיים (הטיפולים השגרתיים נהיים יותר מהחלפת פילטרים ופלאגים) ובתקלות שצפוי שיקרו ברכב ישן אך לא צפוי שיקרו ברכב חדש. מעבר לכך, סביר להניח שהביטוח זול יותר (אם כי עם דירוג הבטיחות החדש והמדהים לא יודע בדיוק בכמה) אך לא ברמה משמעותית שאמורה להיות פקטור בהחלטה. אני מסתכל על זה ככה - רכב חדש VS רכב בן 5 - רכב חדש, על הנייר, הוא מלא דלק וסע, תחזור לטיפולים בזמן רכב ישן, במצב טוב, על הנייר, יהיה בדיוק אותו הדבר עם העז המזדמנת מדי פעם שתוביל אותך למוסך להגיד שלום בהנחה שהרכב הישן תוחזק טוב ובמצב תקין, ללא בעיות ידועות - אין סיבה שהוא לא ימשיך לנסוע. כמובן שרכב חדש, ברוב המוחלט של המקרים, יהיה יותר טוב מהישן, החל ממכלולים ומערכות ועד "הרגשה של רכב חדש". בהנחה ששני הרכבים תוחזקו כראוי ובמצב תקין, הרכב החדש יותר מציע "חדישות" וק"מ נמוך יותר, מן הסתם. האם זה שווה 10K (סכום היפותטי לחלוטין) בשנה? לדעתי לא. עצם העובדה של "תשלום" סכומי עתק כל שנה בגלל מצב השוק הוא בזיוני בעיניי ואין כל הצדקה לרכוש אוטו חדש לעומת אותו הרכב בדיוק בן שנתיים-שלוש. אפרופו, דוגמה חיה למאזדה 3 שעלתה לי לראש תוך כדי כתיבה - מדובר במאזדה 3 שנת 14, בדיוק כשהחלה ההשקה לאחר מתיחת הפנים של הדגם (בצורתו הנוכחית). מנוע 2.0, רמת גימור ספיריט ותוספת 3K על הצבע האדום - 146K בסך הכל. לאחר שנתיים וחודש על הכביש, הרכב היה מעורב בתאונה. הרכב הורד מהכביש. המחירון של הרכב היה 104K. זאת אומרת, לאחר שנתיים שבהם בילה הרכב על הכביש - הוא איבד ממחיר המחירון 42K. אלוהים ישמור, כואב לי לכתוב את זה. "מזלו" שהרכב היה טוטאל לוס והוא קיבל עליו מחירון. מה אם לא? האיבוד מהמחירון המקורי גבוה אפילו יותר... מצב שוק הרכבים בארץ הוא זוועתי, וזה מקרין באופן ישיר על רכבים חדשים. לא שופט, לא מצדיק, לא טוען שום דבר. אדם שמוכן לשלם את מחיר ירידת הערך של אוטו חדש תמורת אוטו "חדש" (מה לא חדש ברכב בן 3 למען השם?) שיבושם לו.

מדהים שיש אתר שמחשב את ירידת הערך של הרכב לתקופה של עוד כ-5 שנים מהיום. זה מעלה כל כך הרבה שאלות שפשוט עדיף לסגור את הטאב שלו. אנסה להיות כללי ככל האפשר ולא לדבר על דגם ספציפי - רכב בן 5 שמוחזק 5 שנים, מגיע לגיל 10. תלוי ברכב כמובן, בחלק הגדול של השנים לא אמורים להיות טיפולים/תקלות חריגות יותר מ-1 ל. ברכב חדש עלות האחזקה היא אפסית, לפחות בעולם אוטופי, רק תכניס דלק ותעשה טיפולים שגרתיים לפי הוראות היצרן. מה שבאמת עולה כסף זאת ירידת הערך העצומה שהרכב סופג בכל שנה. יש עוד כל מיני עלויות נוספות כמו ביטוח שגם ברכב חדש יהיו יקרות יותר, אבל זה בתרגום לכסף מספר שולי. אם אתה מנסה לחשב כמה יעלה לך להחזיק רכב חדש ל-5 שנים, תתחיל בלחשב כמה עולה האוטו על סמך היותו אוטו. ירידת הערך השנתית (והסך הכולל לאחר 5 שנים) יגרום לך חלחלה כל כך עמוקה שאולי תרד לחלוטין מהרעיון של קניית רכב חדש. ברכב משנים 5-10 ירידת הערך תהייה עדינה הרבה יותר (בתרגום לכסף), אך עלות האחזקה עלולה להיות גבוהה יותר, שכן ברכבים כאלה צפויות תקלות שלא צפויים ברכבים חדשים. מה עולה יותר מביניהם? תלוי ברכב בכלליות ובאקזמפלרים בפרט. תראה את ההבדל במחיר מאזדה 3 חדשה ומאזדה 3 מאותו הדגם בת 5, תחלק את ב-5 ותראה כמה עלה האוטו מהיותו אוטו (חישוב גס ולא מדוייק בעליל לירידת ערך, אבל היחידי שאפשרי לעשות) לשנה. אז תראה אם עלות הטיפולים ה"לא צפויים" ברכב בן 5 יגיעו למספרים האלה בשנה (מעריך שתגיע לנתון באזור ה10K, לפחות, לשנה לרכב החדש).

הספלאש חסכונית על הנייר, בפועל רכב שמצריך 80% מצערת בשביל לזוז מעמידה לא ממש יחזיק מיכל סטנדרטי לאורך זמן.

אני אישית באותה דעה של להימנע מרוב הרובוטיים החד מצמדיים. הבעיה שלהם היא שרובם מתנהלים בצורה דומה לתיבה ידנית, אבל בפועל הם לא. אם אני נוסע ברכב "אוטומטי" (רובוטי - כך רוב האנשים חושבים) שבו אני צריך לסגור מעט את המצערת במעבר בין הילוכים בשביל שהתיבה לא תבעט בי כמו שהיא עושה בידני - אני כבר אנהג על ידני. מי שקונה את רכב עם תיבת הילוכים מהסוג הזה (רובוטי חד מצמדי) ראוי שידע שרוב האנשים במדינת ישראל לא אוהבים את התיבה הזו וראוי שידע למה. זה שיש אנשים ששונים מהרוב המוחלט של הציבור זה טוב (ובדרך כלל גם הדרך הנכונה יותר), אבל אנחנו לא כאן בשביל לחנך את תופעת העדר. להבנתי, בהינתן המצב, אתה ספציפית היית בוחר בתיבה ידנית על פני הרובוטית החד מצמדית. באותה נשימה אתה מדרג את התיבה הרובוטית מעל תיבות אוטומטיות. עם זאת, ראוי שפות"ש ידע על ה"חסרונות" (לדעת אחרים) הקיימים בתיבה מסוג זה, ואם אדם אחד בחר להגדיר את הרכבים בעלי התיבות הרובטיות החד מצמדיות כ"רכבים שלא כדאי להתקרב אליהם" הוא מבסס את זה על פי שיקוליו והעדפותיו נטו. ועל זה שאנשים בארץ בכיינים? נגמר לי כבר מה להגיד... על אותו משקל של קודם כל נקנה רכב "מוגדל", שלא מצדיק את העלות שלו, טוסון/ספורטאג'/שיט אחר, נשלם תוספת מחיר בגלל תג ה"שטח" שהוא נושא, אגרה, טיפולים וביטוחים יקרים משמעותית תמורת כמה סנטימטרים בגובה והמון פוזה לאגו (המון פוזה? נו באמת) ואחרי הכל נתלונן שאין לנו כסף. אבל לא נציין שקנינו אוטו במחיר של 140K (!!!!!) (לפאקינג קיה ספורטאג') בכסף שלא היה לנו.

השאלה שלך מלאה בטון אופטימי

זה שגיר רובוטי לא טוב לו זאת נקודה אחת, זה שגיר רובוטי לא טוב לרוב המשתמשים בו זו נקודה אחרת, וזה שאתה מחפש רק גיר רובוטי מסיבותייך לא אומר שלאנשים אחרים זאת הבחירה העדיפה ביותר. על אותו משקל בדיוק אפשר להגיד "איך אתה ממליץ על רכב שאתה אוהב? זו עצה הכי מטומטמת שבן אדם יכול לזרוק, וזה מעיד על סוג של מחשבה בתוך קופסה סגורה" - הרי אתה אמור להמליץ לבן אדם על סמך מה שהכי טוב לו, ולא לך. כמו שאתה החלטת שהגיר הרובוטי הוא הכי טוב מבין המתחרים על פי שיקולייך, אדם אחר מחליט שהגיר הזה לא טוב על פי שיקוליו. בשורה התחתונה - רוב משתמשי הדרך לא מדרגים גיר רובוטי חד מצמדי מעל תיבות ההילוכים האחרות בסגמנט. האם זה עושה את התיבות הרובוטיות פחות טובות? מבחינה עסקית, כן. מבחינת נהיגה? תשאל את הנהג...

בהתאם לצריכת הדלק בפועל (לא המוצהרת), אשתמש בדוגמה של lcx להצבה - (22K:18)*6 = 7333 ק"מ בשנה:ק"מ לליטר כפול מחיר ליטר דלק = 7333 ש"ח בשנה לדלק, קצת יותר מ-600 ש"ח בחודש. הצב את הנתונים בפועל של צריכת הדלק של הרכבים (על סמך מספר מקורות), חשב ככל הניתן את צריכת הדלק הממוצעת לשני הרכבים וגלה כמה פרמטר ה"חיסכון" בבחירת הרכב שווה בכסף. (אגב, לעשות חישוב של האיוניק עולה 15K יותר אז צריך להוריד את זה מתוך החיסכון הוא לא נכון, מכיוון שהאיוניק מציעה דברים נוספים לעומת אחרים [כמו שאחרים מציעים דברים אחרים לעומת האיוניק] ולנתב את פערי המחיר לפרמטר אחד מתוך חבילה שלמה הוא מוטעה)