ביצועים וצירכת דלק בגולף מנוע 1.6 מול מנוע 2.0

אני מדבר על מודלים 2000-2001. עשיתי חיפוש מקיף בפורום, אך מצאתי תשובות סותרות לשאלה איזה מנוע חסכוני יותר - 1.6 או 2.0 . משום מה, מצאתי כמה כותבים שציינו שדווקא ה-2 ליטר חסכוני יותר.

 

אודה לתשובה מוסמכת מבעלי גולפים או מבינים אחרים. מהי צריכת הדלק הממוצעת? איך ה-1.8 ליטר נכנסת לכל הסיפור הזה?

 

כמו כן, האם ההבדלים בביצועים עד כדי כך מורגשים.

2.0 יותר חסכוני בדוק.

 

זה פועל הפוך מההיגיון, אבל בכל זאת הגיוני..

ה1.6 מפיק 102 כ"ס ואילו ה 2.0 מפיק 115 שזה לא הבדלים עצומים אבל המנוע הגדול מתאמץ הרבה פחות, כך שפחות דלק נצרך בכדי לנסוע באותם התנאים, נוסף על כך מנוע ה1.6 וותיק יותר (מיושן במקצת) והטכנולוגיה שלו והחסכוניות שלו נכונה לתקופה בה יוצר.

 

מנוע ה1.8 מתחלק לשניים-1.עד 98 שבו שווקה גולף MK3 עם המנוע הזה שמפיק 90 כ"ס, רכב נחמד מאוד אבל המנוע לא ממש חסכוני ולא כל כך חזק.

2. מסוף98 עד 99 שווקה הגולף MK4 עם מנוע 1.8 שמפיק 125 כ"ס אך הוא שווק שנה אחת, ואחר כך נכנסו להיצע המנועים הרגילים והעממים.

 

אחרי ה1.6,2.0 באה גרסת ה1.8T המוכרת מהרכבה רכבים אחרים של הקונצרן, גרסה זו נקראה GTI והיא שווקה בעולם עם מספר גרסאות אבל אלינו הגיעה רק גרסת ה150 כ"ס.

מנוע דיי חסכוני במובנים שלו, כיום יש לי את המנוע הזה בפאסאט..אחלה מנוע.

מתן,

 

תודה על התשובה המלומדת. כאשר אתה כותב "בדוק", האם זה באמת לאור ניסיון שלך?

 

כמו כן, האם לחפש דווקא 1.8 משנת 99. בחיפוש לא הבנתי מדוע הופסק השיווק של ה-1.8.

 

תודה.

אני הייתי אומר ככה,

לא יודע איך בגולף, לי לא יצא לבדוק, אבל לחבר שלי יש גולף 2005 מנוע 2000 אוטומאטית, ושותה לו כמו כל מנוע 2000

כך הוא אמר לי לפחות.

 

מה שאני יכול להגיד שבבין עירוני,יש סיכוי שהיא תצרוך פחות דלק,

ובעירוני יותר.

 

לא ציינת ידנית או אוטומטית.

אני הייתי אומר ככה,

לא יודע איך בגולף, לי לא יצא לבדוק, אבל לחבר שלי יש גולף 2005 מנוע 2000 אוטומאטית, ושותה לו כמו כל מנוע 2000

כך הוא אמר לי לפחות.

 

מה שאני יכול להגיד שבבין עירוני,יש סיכוי שהיא תצרוך פחות דלק,

ובעירוני יותר.

 

לא ציינת ידנית או אוטומטית.ידידי. אני שואל על השוואה בין 1600 ל-2000.

עזוב מה אומרים אז,

2000 שותה יותר. נקודה.

ואולי בכל זאת אני טועה, ומישהו פה רוצה להיות יותר חכמולוג

 

כי במכוניות אחרות זה בדוק, בעניין הגולף בשנים האלה, אין לי מושג.

1.6 עם 102 כ"ס מתאמץ בדיוק כמו מנוע 2 ליטר עם 115.

 

מנסיון, מנוע ה-2 ליטר שותה יותר. אומנם בהפרש קטן יחסית אבל הוא שותה יותר.

כמו שאמרו לי בגולפים הישנים.

 

קניתי 1.3 ואמרו לי 1.6 ישתה פחות.

 

חבר שלי עושה עם הרבה ב200 שקלים כ380 ק"מ בבמוצע.

ואני כ460 ק"מ בממוצע, שלא נדבר נסעתי עד לאילת וחזרה עם טנק מלא אחד 55 ליטר.

ועם 2 חברים ועמוס בציוד ומקרר.

 

אהה מדובר על גולף ענתיקה 92.

 

תמיר

מתן,

 

תודה על התשובה המלומדת. כאשר אתה כותב "בדוק", האם זה באמת לאור ניסיון שלך?

 

כמו כן, האם לחפש דווקא 1.8 משנת 99. בחיפוש לא הבנתי מדוע הופסק השיווק של ה-1.8.

 

תודה.

1. אין למיטב ידיעתי גרסה רשמית באשר לשאלה מדוע הופסק יצור הגולף 1.8 אטמוספרי ( בניגוד לטורבו שהוא מנוע זהה לחלוטין ) החל משנת מודל 2000. ספקולציות אפשריות הן : 1. המנוע שנמצא גם ב אודי A3 ו A4, יצר תחרות מיותרת בתוך קונצרן VAG.

2. קוי היצור של מנוע ה 2.0 ליטר, שהוא מנוע מצוין אך ותיק מאוד, שוועו למכונית מתאימה והגולף\בורה\ פאסאט, התאימו מאוד למנוע. לא היה טעם לציידן גם ב1.8 שכן המנועים בעלי הספקים דומים וה 1.8 הניע מכוניות רבות בקונצרן כמו אודי, סיאט וככל דגמי הטורבו.

3. מנוע ה 1.8 שהוא מנוע משובח ומתוחכם עד מאוד ( 5 שסתומים לצילינדר ), לוקה ברמת רעש גבוהה יחסית וגמישות נחותה למנוע ה 2.0 ליטר.

אלו הן האפשרויות, לפחות לדעתי, בחר את הנוחה לך. יש גם אחרות אני מניח, אבל אף אחת מהן אינה נובעת מליקוי כלשהוא במנוע שכאמור היה המנוע הנפוץ ביותר ב VAG, לפחות עד לתחילת ייצור מנועי ההזרקה הישירה, קרי FSI.

באשר לשאלתך המקדימה. מנוע ה1.6 יהיה במרבית תנאי הנסיעה חסכוני יותר ממנוע ה 2.0 ליטר. בנסיעה בינעירונית מהירה יש להניח שה 2.0 ליטר יהיה חסכוני יותר בשל גמישותו העדיפה בהרבה.

אני מדבר מניסיון של 3 שנים עם גולף שנת 2000 מנוע 1.6, אני גם חשבתי שהמנוע אמור להיות יותר חסכני, אך הפלא ופלא חבר קנה גולף עם מנוע 2.0 ל' והתברר שהרכב שלו בתנאי נסיעה דומים שתה פחות דלק...נראה לי קת תמוהה..ואחרי בירורים עם מביני דבר התברר לי שאכן מנוע ה2.0 יותר חסוכני ברוב המקרים מה 1.6.

 

זה מניסיון עם גולף 1.6 ו"חקירה" בעניין...

דרך אגב עכשיו לדוגמא הרכב שהחליף את הגולף זה פאסאט 1.8T ,כאמור מנוע יותר חזק ב50% מקודמו (הבסיס זה מנוע 1.8 125 כ"ס המדובר) וכשהטורבו אינו פועל (רוב הזמן) הרכב נותן ביצועי דלק דומים מאוד לזה שה1.6 נתן...שוב זה בגלל הקלילות שבה הרכב מבצע כל נסיעה.

 

אבל חשוב להזכיר שצריכת הדלק נוגעת אך ורק למנועים המדוברים, ונכונה רק בהשוואה אליהם.

ז"א שמוסטאנג 5.0 לא תהיה יותר חסכונית בגלל שהמנוע מתאמץ פחות..

טורבו לא פועל רוב הזמן?

 

אתה מוצא את עצמך נוסע רוב הזמן מתחת ל- 1900 סל"ד +- ?

 

תומר.

2.0 יותר חסכוני בדוק.

 

זה פועל הפוך מההיגיון, אבל בכל זאת הגיוני..

ה1.6 מפיק 102 כ"ס ואילו ה 2.0 מפיק 115 שזה לא הבדלים עצומים אבל המנוע הגדול מתאמץ הרבה פחות, כך שפחות דלק נצרך בכדי לנסוע באותם התנאים, נוסף על כך מנוע ה1.6 וותיק יותר (מיושן במקצת) והטכנולוגיה שלו והחסכוניות שלו נכונה לתקופה בה יוצר.

 

מנוע ה1.8 מתחלק לשניים-1.עד 98 שבו שווקה גולף MK3 עם המנוע הזה שמפיק 90 כ"ס, רכב נחמד מאוד אבל המנוע לא ממש חסכוני ולא כל כך חזק.

2. מסוף98 עד 99 שווקה הגולף MK4 עם מנוע 1.8 שמפיק 125 כ"ס אך הוא שווק שנה אחת, ואחר כך נכנסו להיצע המנועים הרגילים והעממים.

 

אחרי ה1.6,2.0 באה גרסת ה1.8T המוכרת מהרכבה רכבים אחרים של הקונצרן, גרסה זו נקראה GTI והיא שווקה בעולם עם מספר גרסאות אבל אלינו הגיעה רק גרסת ה150 כ"ס.

מנוע דיי חסכוני במובנים שלו, כיום יש לי את המנוע הזה בפאסאט..אחלה מנוע.

ממש לא נכון, מנוע 2.0 הישן של פולקסוואגן ישן אף יותר ממנוע 1,6בעל 102 כ"ס.

 

בנוסף המעבר למנוע הזה 2,0 הוא לא בגלל תחרות אם אודי או בגלל שהמנוע שקט יותר.

פולקסוואגן החזירו את המנוע 2,0 המיושן הזה בגלל עלות כלכלית. מנוע 1,8 20V הוא מנוע מתקדם יותר וכתוצאה מזה יקר יותר (האמת שהוא גם יותר "רגיש")לעומת המנוע הגדול והמיושן יותר.

אגב,אם אני לא טועה, פורסם בזמנו (בריטניה) שלפולקסוואגן נשאר מלאי גדול של המנוע הישן.

היא חוסר ההתאמה בין המנוע לתיבה האוטומטית.

כפי שנכתב באחת ההודעות קודם ה-2.0 גמיש יותר בסלד נמוך, האמת שמעל 4000 סל"ד הוא מתקשה לנשום וזה בגלל מיעוט השסתומים (.

כוחו של ה-1.8 מתבטא בסל"ד גבוה יחסית ולכן הוא מתאים יותר לתיבה ידנית מאשר אוטומטית.