גרירת מכונית ע"י רשות מקומית

היי לכולם,

מזמן לא הייתי פה . . .

בכל מקרה הנה חדשות מעניינות:

http://www.globes.co.il/serve/globes/DocView.asp?did=1000170919

הזדמנות נהדרת להזכיר לכולם, עדיף לכסות את הרכב בכיסוי אסטטי וכך לאיש לא יהיה ספק לגבי הרכב-רן

סוף סוף שופט חכם בישראל,כמה ח.....ה אכלתי מהעיריה הזאת עוד כשהיתה מועצה מקומית,בשנת 1984 ב-2 באוגוסט הרימו ע"י הבית אופנוע שלי משנת 1932,עם מספרומאז נעלם,נקוה שיהיה זה תקדים לנב....ת.ערב טוב-זאב

נ.ב.ומאז זה סיוט איתם כל הזמן.

ולמי שלא יודע- ביום חמישי גררו לי את הוואנדורה... בדיוק בגלל הסעיף הטיפשי הזה! לא עזר שהם מכירים אותי, ומיליון פעם הסברתי להם, שאני גר ממול ודואג לשמור על הרכב במצב טוב ולא מפריע לסביבה, מה עוד, שאין מצוקת חניה בשכונה!

אז לקח לי חצי יום ראשון רק להתרוצץ ולשחרר אותה... וסכום של כ-300 ש"ח- תשלום לעיריה, הקבלן, והגרר שלי, שלקח אותה משם... :?

ולמי שלא יודע- ביום חמישי גררו לי את הוואנדורה... בדיוק בגלל הסעיף הטיפשי הזה! לא עזר שהם מכירים אותי, ומיליון פעם הסברתי להם, שאני גר ממול ודואג לשמור על הרכב במצב טוב ולא מפריע לסביבה, מה עוד, שאין מצוקת חניה בשכונה!

 

אז לקח לי חצי יום ראשון רק להתרוצץ ולשחרר אותה... וסכום של כ-300 ש"ח- תשלום לעיריה, הקבלן, והגרר שלי, שלקח אותה משם... :?

קיבלת התראות מקדימות לפניי הגרירה או שפשוט הגיעו יום בהיר אחד וגררו אותה?

מנסיון שלי , כיסוי טוב ויפה אינו מספיק.

פקח העיריה מרים את הכיסוי ובודק לפי מספר הרכב אם הרישוי / טסט בתוקף.

אם יש רישוי בתוקף אין סיכוי שיגררו .

לא לשכוח גם לעשות ביטוח חובה גם אם הרכב עומד ולא זז.

ותישמרו מהעיריה בכל מקרה...

קבלתי פתק אדום על החלון למרות שהרישוי היה תקף,האוטו נראה להם ישן מידי,מובן שדבר כזה מסתדר בסופו של דבר,אבל הריצות.ובזבוז הזמן זאת הבעיה,אם היו מבצעים מה שדורש חוק העזר העירוני היתה להם בעיה להזיז כל רכב נטוש.

בקר טוב

להבנתי, הנושא שונה מעיריה לעיריה.

לכל עיר יש את חוקי העזר אשר מאושרים בתחומה ועל פיהם נוהגת .

אולם, איך שלא יהיה, מדובר רק על רכב שאין לו טסט בתוקף, ואז הופך להיות

בעיני הסביבה "גרוטאה" שמכערת את הסביבה.

אפשר בהחלט להבין את הראיה הזו, מאחר ולא כולם שרוטים כמונו,

ומאחר ולא כל רכב "שלא מטופל זמנית" נראה במיטבו, נקי, ומבריק ...

על פי הכתבה אני מבין שהרכב היה עם טסט אך עמד כמה חודשים.

כך שלדעתי אין בכתבה סימן מעודד לגבינו.

לכן, עם כל הקושי שבענין, לטובתנו, אנו צריכים להסתכל על הנושא גם בעיניים של

שכנים אחרים שזה לא קרוב לליבם, ורכב ללא טסט יש לשמור במקום פרטי כמה שיותר,

הן בגלל העיריה, והן בגלל סוחרי ברזל שעלולים לקחת אותו בטעות.

יום נעים - אבי.

זהו, שלגבי הכתבה: אני לא הבנתי בכלל, איזו זכות יש באמת למישהו לגעת באוטו, אם יש לו טסט וביטוח בתוקף, והוא חונה במקום מותר?! זה לא מובן מעליו?! -כלומר, אכן, מי יכול להגיד לאדם, כמה ואם בכלל לנסוע עם האוטו? -מילה, אין ביטוח וטסט- יש הגעיון, אפשר עוד להגיד שרכב נטוש. אבל לגעת ברכב "בתוקף"?! -על זה עוד לא שמעתי!

לשלי כמובן לא היה שום דבר בתוקף- הרישיונות היו מופקדים כבר שנתיים במשרד הרישוי, ואכן קיבלתי התראות- רק מה לעשות, שאני גר במקום, ואין לי חניה פרטית לשים את האוטו? -דיברתי איתם, בפעם האחרונה אף שלחתי להם פקס, והייתי בטוח, שהשתכנעו- מסתבר, שלא. אבל בעיקרון- אין לי טענות אליהם- הם באמת עשו את העבודה שלהם במיקרה הזה. אבל שוב- מה הקטע של רמת גן- לגרור אוטו עם ניירות בתוקף???!?

הרשו לי לצנן מעט את ההתלהבות מפסק הדין הנוכחי - ראשית אין הוא מחייב ערכאה אחרת וגם/או את אותו ביהמ"ש לאותו פסק. שנית, המדובר ברכב שהושאר ברחוב עם רישוי וביטוח תקפים - ומכאן למדים שביהמ"ש היה מאשר לעיריה/מועצה מקומית לגרור רכב שאין לו ביטוח ורישוי תקפים.

ואני כבר שמחתי.

הגרירה של רכב "נטוש"נעשית מכח חוק מדינה,חוק שמירת הניקיון,ולא לפי חוקי עזר (בכל מקרה חוקי העזר חייבים להיות תואמים להוראות החוק הנ"ל).

כדי להימנע מגרירה מומלץ שיהיה רשיון רכב בתוקף,אויר בצמיגים,ושמשות נקיות.

רכב מלוכלך,בלי רישוי,שלא זז ונראה כמשמש למחסן יגיע במוקדם או במאוחר למגרש הגרוטאות העירוני.